Справка: судья ФИО3                 дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа          3 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего           Крыгиной Т.Ф.

судей                                Булгаковой З.И.

                                 Гильмановой О.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО1 – ФИО5 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 300 тысяч рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей и расходы по оплате услуг представителя сумме 10 тысяч рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

Свои требования мотивировал тем, что с дата между ним и ФИО2 заключен трудовой договор №..., согласно которому ФИО2 принята на работу продавцом-консультантом в отдел магазина «...» адрес. С ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности.

На основании приказа от дата, дата в магазине была проведена сплошная ревизия товарно-материальных ценностей, с участием ФИО2 В результате ревизии была обнаружена недостача на сумму .... В ходе проверки было установлено, что ответчица работала в магазине одна, ключи от магазина были только у нее, недостачу ответчица объяснить не смогла, вину свою признала, обязалась возместить ущерб.

В связи с чем, просил суд взыскать ущерб в сумме ..., госпошлину в сумме .... и расходы на представителя в сумме ....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просит отменить решение суда и взыскать в возмещении ущерба ..., а также госпошлину в сумме .... и расходы на представителя в сумме 15 000 руб. Указал на то, что судом необоснованно применено положение ст. 250 ТК РФ о снижении размера ущерба до ....

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Частью 1 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ч. 1 п. 2 ст.243 ТК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между работодателем и работником ФИО2 был заключен трудовой договор о принятии на работу продавцом-консультантом в отдел магазина «...» адрес и заключен договор о полной материальной ответственности.

В ходе проведения ревизии товарно-материальных ценностей дата в магазине «...» с участием ФИО2 обнаружена недостача на сумму ....

Вина ФИО2 в причинении ущерба ИП ФИО1 установлена.

Факт причинения ответчиком материального ущерба ИП ФИО1 в результате недостачи доказан материалами дела, что не отрицается ответчиком.

Ответчик не оспорил факт своей вины в недостаче.

Размер ущерба, определенного истцом, ответчик не оспорил в суд первой инстанции и не оспорил в апелляционном порядке.

Согласно данному расчету сумма ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 составила – ....

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд первой инстанции учел материальное и семейное положение работника ФИО2

В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с разъяснениями п. 16 указанного Постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Разрешая спор и снижая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до ...., суд первой инстанции правомерно исходил из то, что ФИО2 имеет на иждивении мать ФИО6, ... года рождения и несовершеннолетнюю дочь ФИО4, которая обучается на ..., ФИО2 нигде не работает, наличие в собственности ответчицы недвижимого имущества суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для снижения размера ущерба не имеются и положения ст. 250 ТК РФ судом применены ошибочно являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком суду были представлены доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба ... и госпошлины ...., законным и обоснованным.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел требования ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцом оплачены услуги представителя в размере ...., с учетом степени разумности и справедливости, уровня сложности и объема дела, периода рассмотрения дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанной им помощи, суд первой инстанции обоснованно определил ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными.

Определенная к взысканию судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 10000 рублей обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, отвечает требованию разумности и не является заниженной, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 – ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-10804/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Садриев Р.А.
Ответчики
Балымова Г.Г.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Крыгина Татьяна Федоровна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
07.06.2018Судебное заседание
19.06.2018Судебное заседание
03.07.2018Судебное заседание
16.07.2018Передано в экспедицию
16.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее