Решение по делу № 2-670/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-670\ 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г.Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием истца Коротенко В.В.,

представителя истца в порядке ст.53 ГПК РФ Дедова Е.К.,

представителя ответчика по доверенности № 119 от 29.12.2017 года, юрисконсульта ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коротенко Виталия Валентиновича к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о возмещении убытков, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коротенко В.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в сумме 448,00 рублей, упущенной выгоды 70000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в сумме 35000 рублей и расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, указав в обоснование своих доводов, что он является собственником домовладения по <адрес> в <адрес>, абонентом и потребителем газа ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар». 30 мая 2017 года контролером газоснабжающей организации была проведена проверка его лицевого счета и достоверности учета потребления газа. Был составлен акт, в котором указали на неисправность газового счетчика. Составили расчет задолженности на сумму 19 670 рублей, потребовали оплатить. Я был не согласен с актом и образованием задолженности, отказался оплачивать. Из-за этого 6.07.2017 года ему отключили газ, лишив возможности пользоваться газовыми приборами печью ПГ-3, водогрейной колонкой ВПГ-23 и отопительным котлом АОГВ-23,2.

Урегулировать спор с поставщиком газа ему не удалось и он обратился в районный суд с иском. Решением Тимашевского районного суда от 21.09.2017 года признаны недействительными акт контрольной проверки от 30.05.2017 года, обязали ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» произвести перерасчет его задолженности за газ, а определением того же суда от 21.11.2017 года о разъяснении решения суда от 21.09.2017 года обязали установить на место газовый счетчик. Таким образом он был лишен возможности пользоваться газом для бытовых нужд в течение с 6.07.2017 года по 30.11.2017 года, т.е. четырех месяцев и 23 дней.

В ходе судебных разбирательств он понес убытки - затратил личное время и деньги на доставку счетчика в экспертное учреждение по 192 рубля на два билета на электричку в г. Краснодар на сумму 384 рубля, снятие копий с документов на сумму 40 рублей и 24 рубля, а всего на сумму 448 рублей.

Он живет в соседнем со спорным помещением жилом доме и предполагал сдавать свой дом внаем, но был лишен этой возможности из-за отсутствия в нем газа, используемого для приготовления пищи, подогрева воды и отопления.

Согласно справки от 14.02.2018 года, выданной агентством недвижимости «Рива- Юг» г. Тимашевск, среднемесячная арендная плата за жилой дом площадью 62 кв.м. в период с 30.05.2017 года и по 30.11. 2017 года составляет 15 000 рублей в месяц.

В связи с этим он лишился выгоды от сдачи жилья в аренду. Упущенная выгода за этот период составляет 70 000 рублей за весь период отключения газа от домашних приборов.

Он, как потребитель газа, нормы закона не нарушил, учет потребленного газа производится исправным счетчиком, оплата газа производится за фактически принятое количество газа, но поставка газа была ему незаконно прекращена.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Если вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие того, что его незаконно лишили возможности пользоваться газом, он был вынужден на протяжении длительного времени отстаивать свои права в суде, тратить свое личное время, средства и все это ограничивало его во времени, необходимом для заботы о семье, что повлияло на его эмоциональное и моральное благополучие, он стал раздражительным, нарушился его сон. Тем самым ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 рублей.

Кроме этого, за подготовку и составление иска в суд, представление его интересов в суде он обратился к адвокату и оплатил ему 15 000 рублей, что подтверждаю квитанцией 237231.

В добровольном порядке ответчик не возмещает ему причиненные убытки и моральный вред, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец и его представитель в судебном заседании, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Абрамовская Т.В. с исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу,указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, названная норма устанавливает ограниченную ответственность по договору энергоснабжения только в виде взыскания реального ущерба, в связи с чем, взыскание с Общества, как энергоснабжающей организации, убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения, незаконно и не обосновано.

Кроме этого, положения пункта 1 статьи 547 ГК РФ устанавливают ограничение в применении меры гражданско-правовой ответственности по договору энергоснабжения. В частности, указанные положения предусматривают обязанность стороны, нарушившей обязательство по договору энергоснабжения, возместить причиненный реальный ущерб и, как следствие, не допускают взыскания упущенной выгоды.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, однако доказательств, обосновывающих размер морального вреда причиненного ответчиком, истец ни суду, ни ответчику не представил.

Так же считает, что расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Тимашевского районного суда от 21.09.2017 года суд признал недействительным акт контрольной проверки от 30.05.2017 года и обязал ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» произвести перерасчет задолженности истца за газ, а определением этого же суда от 21.11.2017 года о разъяснении решения суда от 21.09.2017 года, суд обязал установить на место газовый счетчик.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.

Судом было установлено, что в связи с разрешением спора, истец понес убытки, а именно: потратил деньги на доставку счетчика в экспертное учреждение по 192,00 рубля за два билета на электричку в г. Краснодар и обратно на сумму 384,00 рублей, что подтверждается билетами от 08.09.2017 года, снятие копий с документов на сумму 40,00 рублей и 24,00 рубля, что подтверждается товарными чеками от 5.07.2017 года и 31.10.2017 года, а всего на сумму 448,00 рублей.

Однако суд считает отказать Коротенко В.В. в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 70 000 рублей, возникших в связи с нарушением ответчиком своих обязательств из договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, названная норма устанавливает ограниченную ответственность по договору энергоснабжения только в виде взыскания реального ущерба, в связи с чем, взыскание с Общества, как энергоснабжающей организации, убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения, незаконно и не обосновано.

Данная позиция в полной мере подтверждается Постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2017 № А32- 21422/2016 и от 14.09.2016 г. по делу №А63-13973/2015.

Также Верховный суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2016 №308-ЭС16-18013 при рассмотрении кассационной жалобы по делу А63- 13973/2015 указал: «Отказывая в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды, окружной суд основывался на том, что положения пункта 1 статьи 547 ГК РФ устанавливают ограничение в применении меры гражданско-правовой ответственности по договору энергоснабжения. В частности, указанные положения предусматривают обязанность стороны, нарушившей обязательство по договору энергоснабжения, возместить причиненный реальный ущерб и, как следствие, не допускают взыскания упущенной выгоды».

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с причинением убытков.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, принимает во внимание степень его физических и нравственных страданий, а так же степени вины ответчика и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для совершения юридических действий направленных на представление истца в судах первой инстанции по гражданскому делу о признании недействительным акта контрольной проверки, перерасчете задолженности, за оказание юридической помощи Коротенко В.В. оплатил Дедову Е.К 15 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № 237231 от 14.02.2018 года.

В силу положений ст. 94 ГК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротенко Виталия Валентиновича к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о возмещении убытков, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу Коротенко Виталия Валентиновича сумму причиненных убытков 448,00 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы 15 000,00 рублей, а всего взыскать 30 448,00рублей (тридцать тысяч четыреста сорок восемь рублей).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий