Решение по делу № 2-912/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-912/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000598-67    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 17 июля 2023 года

Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кощееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кощееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 30 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кощеевым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 343 560 рублей, в том числе: 300 000 рублей – сумма к выдаче, 43 560 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 22,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Денежные средства в размере 300 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.6.2 распоряжения заемщика.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 43 560 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий Договора.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 647 рублей 16 копеек.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

29 июня 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29 июля 2014 года.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был произведен 04 мая 2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 29 июня 2014 года по 04 мая 2018 года в размере 149 204 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2013 года в сумме 506 150 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга – 313 234 рубля 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 28 006 рублей 76 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 149 204 рубля 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 704 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 261 рубль 51 копейку.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 343 560 рублей, из которых сумма к выдаче 300 000 рублей, страховой взнос на личное страхование 43 560 рублей, на период 60 месяцев с процентной ставкой 22,90% (л.д. 15).

Согласно п.6 кредитного договора выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13 - 14).

Пунктами 8 и 9 кредитного договора предусмотрена дата перечисления первого ежемесячного платежа – 19 июня 2013 года, сумма ежемесячного платежа – 9 647 рублей 16 копеек, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указа в графике погашения.

По состоянию на 29 марта 2023 года задолженность ответчика по договору составляет 506 150 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга – 313 234 рубля 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 28 006 рублей 76 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 149 204 рубля 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 704 рубля 76 копеек (л.д. 26 – 29).

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным Банком, не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 506 150 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга – 313 234 рубля 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 28 006 рублей 76 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 149 204 рубля 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 704 рубля 76 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 261 рубль 51 копейка (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кощееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кощеева А. В. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2013 года в сумме 506 150 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга – 313 234 рубля 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 28 006 рублей 76 копеек, неоплаченные проценты – 149 204 рубля 63 копейки, штраф– 15 704 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 261 рубль 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.