Решение от 28.01.2019 по делу № 2а-153/2019 от 18.12.2018

Дело № 2а-153/2019

УИД 33RS0019-01-2018-001579-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 28 января 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Горяниковой О.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Сличенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Тимофеевой Н. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района Сличенко П.Д., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия о неизвещении об исполнительном производстве, восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности за невыполнение своих должностных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Н. И. обратилась в суд с административным иском ксудебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района Сличенко П.Д. о признании незаконным бездействия о неизвещении об исполнительном производстве, восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Сличенко П.Д. к административной ответственности за невыполнение своих должностных обязанностей по ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в обоснование заявленных требований указав следующее.

04.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района Сличенко П.Д. возбуждено исполнительное производство № ### о взыскании с Тимофеевой Н.И. в пользу ПАО Банк «Траст» денежной суммы в размере 98378,75 руб. на основании судебного приказа от 29.06.2018 года № 2-1650, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Сличенко П.Д. в установленный законом срок не направила в адрес Тимофеевой Н.И. постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставила Тимофеевой Н.И. возможности воспользоваться добровольным исполнением своих обязательств в исполнительном производстве, чем нарушила закон и ее права.

Определением Суздальского районного суда от 28.12.2018 года к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

Определениями суда от 09.01.2019 года к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Траст», от 18.01.2019 года - МИФНС России № 10 по Владимирской области, ООО «Феникс», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ПАО «Восточный Экспресс Банк», ПАО «Сбербанк России».

Административный истец – Тимофеева Н.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель административного истца – Шульпина Л.Е., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Сличенко П.Д., в ходе судебного заседания против удовлетворения иска возражала в полном объеме, указала, что исполнительное производство было возбуждено 4 декабря 2018 года, почтой постановление о возбуждении производства не направлялось, но 19 декабря 2018 постановление было вручено Тимофеевой Н.И. лично в руки, под роспись. Указала, что принудительных мер для взыскания суммы задолженности до вручения Тимофеевой Н.И. постановления не производилось.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованные лица – ПАО «Траст», МИФНС России № 10 по Владимирской области, ООО «Феникс», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ПАО «Восточный Экспресс Банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 вышеназванного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 29.06.2018 года с Тимофеевой Н.И. в пользу ПАО Национального Банка «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № 2430593214 от 03.02.2014 года за период с 03.02.2014 года по 13.06.2018 года в размере 96826 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1552 руб., а всего 98378 руб. 75 коп.

ПАО Национального Банка «Траст» в адрес ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области направлено соответствующее заявление о принятии к исполнению указанного судебного приказа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тимофеевой Н.И.

04.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Сличенко П.Д. возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Тимофеевой Н.И. в пользу взыскателя Банк «Траст», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 98378 руб. 75 коп., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Кроме того, установлено, что в производстве ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области находится еще ряд исполнительных производств в отношении должника Тимофеевой Н.И., взыскателями по которым являются ПАО «Траст», МИФНС России № 10 по Владимирской области, ООО «Феникс», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ПАО «Восточный Экспресс Банк», ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Согласно п. 7 указанной выше статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Как следует из положений п.п. 11, 12 вышеназванной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с п. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из справки, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Сличенко П.Д., постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении должника Тимофеевой Н.И. в пользу взыскателя Банк «Траст», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 98378 руб. 75 коп., не было направлено должнику в связи с отсутствием почтовой корреспонденции, указанное постановление о возбуждении получено Тимофеевой Н.И. нарочно под личную подпись 19.12.2018 года.

Каких-либо доказательств того, что указанное постановление было направлено взыскателю в установленный законом срок, административными ответчиками представлено не было.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства формальное право административного истца на своевременное получение копии указанного постановления было нарушено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от 04.12.2018 года было получено административным истцом Тимофеевой Н.И. лично – 19.12.2018 года, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Учитывая получение административным истцом вышеназванного постановления 19.12.2018 года, отсутствие сведений о непредоставлении должнику предусмотренного законом 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемого с момента получения должником копии настоящего постановления, и принимая во внимание, что в настоящее время способ восстановления прав административного истца отсутствует, поскольку такие права восстановлены до принятия решения судом, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Каких-либо доказательств обратного административным истцом суду представлено не было.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 1 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административных исков подобной категории, в связи с чем обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, а административное исковое заявление Тимофеевой Н.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.