Решение по делу № 2-84/2021 от 13.05.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.

с участием    - представителя истца Деминой С.А.,

        - третьего лица Летунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Романович (Лашкевич) <данные изъяты>, Островской <данные изъяты>, Луцюк <данные изъяты>, Сучковой <данные изъяты>, Чекмасовой <данные изъяты> о выделе доли в натуре в общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился к Романович (Лашкевич) М.А., Островской П.А., Луцюк В.В., Сучковой Н.Ю., Чекмасовой Л.Ф. с требованием о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование указано, что муниципальному образованию город Красноярск принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, другими участниками долевой собственности являются ответчики. Истец предложил выделить свою долю в праве общей собственности на жилое помещение в натуре в виде комнаты и в дальнейшем распорядиться по своему смотрению, но ответа от других собственников не получил. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилое помещение в натуре не достигнуто. Просят выделить в натуре являющиеся собственностью муниципального образования город Красноярск <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в натуре, в виде комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Демина С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что квартира изначально была коммунальной, права зарегистрированы собственников в виде долей, но желают выделить свою долю в натуре в виде комнаты, никто из собственников не возражает против этого. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчики: Романович (Лашкевич) М.А., Островская П.А., Луцюк В.В., Сучкова Н.Ю., Чекмасова Л.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо Летунов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что проживает в комнате с 2017 года, стоит на учете на предоставление жилья как сироте.

Третьи лица: Романович С.Е., в лице законного представителя Романович (Лашкевич) М.А., Исаев И.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу положений п. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации однозначно определяет комнату как объект жилищных прав, при этом не ставится возможность существования комнаты в качестве объекта жилищного фонда в зависимость от технической возможности выдела изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире). Более того, в соответствии с п. 5 ст. 42 ЖК РФ, собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, являются: Романович (Лашкевич) М.А. – <данные изъяты> долей; Островская П.А. – <данные изъяты> долей; Луцюк В.В. – <данные изъяты> долей, Сучкова Н.Ю. – <данные изъяты> долей; Чекмасова Л.Ф. – <данные изъяты> долей; муниципальное образование город Красноярск – <данные изъяты> долей в общей долевой собственности.

Квартира является коммунальной, каждый из собственников занимает комнату в квартире, соответствующую его доле в праве на жилое помещение.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес ответчиков Романович (Лашкевич) М.А., Островской П.А., Луцюк В.В., Сучковой Н.Ю., Чекмасовой Л.Ф. обратился с заявлением о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> добровольном порядке по соглашению сторон.

Согласно представленных выписок из домовой книги, финансово-лицевого счета следует, что в комнате № по <адрес> зарегистрированы: Романович (Лашкевич) М.А., Романович С.Е.; в комнате № по <адрес> – по регистрации никто не значится; в комнате № по <адрес> – по регистрации никто не значится; в комнате № по <адрес> зарегистрирован: Исаев И.М.

В соответствии со справкой о присвоении адресу объекту жилого назначения объект: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в квартире № жилого дома <адрес>, адрес объекта до переадресации: <адрес> присвоен адрес: <адрес>, комната №.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № по <адрес> следует, что общая площадь указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., комната № - <данные изъяты> кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в дело доказательства применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе, техническую документацию на жилые помещения: квартиру и комнату, которую просят выделить стороне истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и выдела принадлежащей истцу доли в натуре, с учетом наличия технической возможности. При установленных обстоятельствах, исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности на долю в жилом помещении подлежат удовлетворению, выделению в натуре являющихся собственностью муниципального образования город Красноярск <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), в натуре, в виде комнаты под номером №, имеющей площадь <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Романович (Лашкевич) <данные изъяты>, Островской <данные изъяты>, Луцюк <данные изъяты>, Сучковой <данные изъяты>, Чекмасовой <данные изъяты> о выделе доли в натуре в общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Выделить в натуре являющиеся собственностью муниципального образования город Красноярск <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в натуре, в виде комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 28.04.2021 года.