Решение от 13.01.2020 по делу № 33а-1738/2020 от 27.12.2019

    Судья: Леонова С.М.                        Дело <данные изъяты>а-1738/2020 (33а-43243/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Брыкова И.И.,

судей                 Редченко Е.В., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи        Яворском Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Каширского Р. УФССП России по <данные изъяты> Захаровой Е. А. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Лексунова М. П. к УФССП России по <данные изъяты>, Каширскому Р. УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Захаровой Е.А. о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Лексунова М.П. – адвоката Расторгуева М.М.,

установила:

Лексунов М.П. обратился в суд с административным иском к УФССП России по <данные изъяты>, Каширскому Р. УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Захаровой Е.А. (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении Лексунову М.П. постановления от <данные изъяты> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также бездействия, выразившегося в невынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд должника Лексунова М.П. из Российской Федерации.

В обоснование требований указывалось, что решением мирового судьи с Лексунова М.П. в пользу Лексуновой О.Э. в порядке регресса взыскана 1/2 доля оплаченных коммунальных платежей за несовершеннолетнего ребенка Лексунова П.М. в размере 27788 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1033 руб. 00 коп., а всего 28821 руб. 46 коп. В целях принудительного исполнения указанного судебного решения взыскателю Лексуновой О.Э. выдан исполнительный лист, на основании которого <данные изъяты> в Каширском Р. УФССП России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство N 8306/19/50013-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Административный истец ссылался, что указанные постановления в его адрес не направлялись, и узнал о них после ознакомления с материалами исполнительного производства <данные изъяты> после того, как <данные изъяты> не смог вылететь с семьей за пределы территории РФ.

Административный истец считал незаконным постановление от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику <данные изъяты> и получена последним <данные изъяты>, то есть постановление о взыскании исполнительского сбора принято до истечения срока для добровольного исполнения.

Административный истец полагал, что при незаконности исполнительского сбора общая сумма задолженности по исполнительному производству не превышала размер, при котором мог быть установлен запрет на выезд. Административный истец указывал, что запрет на выезд был установлен в период, когда в производстве мирового судьи находилось на рассмотрении его заявление о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда. Кроме того, на момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, Лексуновым М.П. частично была оплачена задолженность по исполнительному производству, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, должен был вынести постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с этим административный истец считал, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ему копии постановления о запрете на выезд и по невынесению постановления об отмене временного ограничения на выезд.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Лексунов М.П. не явился, был извещен. Представитель административного истца адвокат Расторгуев М.М. требования поддержал в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Захаровой Е.А. в не направлении Лексунову М.П. постановления от <данные изъяты> о временном ограничении на выезд должника и не вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд. В части отмены оспариваемых постановлений требования не поддержал, так как данные постановления были отменены судебным приставом-исполнителем.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Захарова Е.А., Каширский Р. и УФССП России по <данные изъяты>, заинтересованное лицо Лексунова О.Э. не явились, были извещены.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уточненные требования были удовлетворены. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя было признано незаконным.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Каширского Р. УФССП России по <данные изъяты> Захарова Е.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 64 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных действий отнесено установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 данного Федерального закона N судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (часть 7).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (часть 10).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> на основании заявления взыскателя Лексуновой О.Э. и исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Каширского судебного района <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Каширского Р. УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство N 8306/19/50013-ИП, в отношении должника Лексунова М.П., в пользу взыскателя Лексуновой О.Э., предмет исполнения – взыскание в порядке регресса 1/2 доли оплаченных коммунальных платежей за несовершеннолетнего ребенка Лексунова П.М. в размере 27788 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1033 руб. 00 коп., а всего 28821 руб. 46 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником Лексуновым М.П. <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Захаровой Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 017,50 рублей, а <данные изъяты> – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Сведений о направлении указанных постановлений в адрес дол░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.12-13). ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░.38, 84).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░), ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 10-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 219 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░