Решение от 29.03.2022 по делу № 2-321/2022 от 28.02.2022

№__                          Дело № 2-321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики К.

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.

с участием истца Коровкина А.А., принимавшего участие в рассмотрении дела посредством видео-конференц связи, представителя ответчика прокуратуры Республики К., действующей на основании доверенности Дмитренко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики К. 29 марта 2022 года исковое заявление Коровкина А. А.ича к О. Р. по Р. К. по ____ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коровкин А.А. обратился в Интинский городской суд с исковым заявлением к О. Р. по Р. К. по ____ о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> В обоснование исковых требований указал, что приговором Интинского городского суда от __.__.__ он был оправдан по п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему было смягчено наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ с исключением пунктов «а» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (предварительного сговора группой лиц с причинением значительного ущерба). В связи с оправданием в ходе судебного заседания в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ у него возникло право на реабилитацию, т.е. возмещение вреда за незаконное уголовное преследование, что в силу положений ст. 151 ГК РФ подразумевает возмещение морального вреда за физические и нравственные страдания по решению суда, которое выражается в денежной компенсации. На момент вынесения приговора он был несовершеннолетним, ему было 15 лет, сотрудники полиции запугали и заставили его сознаться в преступлении, которого он не совершал, в связи с чем он с детства потерял веру в справедливость. При допросах в отделе милиции оперативные сотрудники заставили брать всю вину на себя за преступление, пугая большими сроками лишения свободы. Данные меры воздействия были сопоставимы с пыткой для человека, и получением неизгладимого морального, нравственного и физического вреда для неокрепшего в морально-психологическом плане ребенка. Истец основывает свои требования на положениях ст. 151, 1064, 170 ГК РФ.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены прокуратура Республики К.; Министерство финансов Российской Федерации; Министерство внутренних дел по Р. К..

В судебном заседании истец Коровкин А.А. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - прокуратуры Республики К., Дмитренко Е.А. в судебном заседании исковое заявление не признала, полагала, что прокуратура Республики К. является ненадлежащим ответчикО. по делу. Полагала, что в пользу Коровкина А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации, которая с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что УПК РСФСР в редакции, действующей на момент прекращения уголовного дела, право на компенсацию морального вреда не было предусмотрено, истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Вераховного суда РФ от __.__.__ №__ «О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным (л.д. 24-26).

Ответчик МВД Р. по Р. К., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что является ненадлежащим ответчикО. по делу, истцом не представлены доказательства того, что уголовное преследование в отношении него было прекращено по реабилитирующим основаниям, что в установленном законом порядке за ним признано право на реабилитацию, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным (л.д. 20-22).

Ответчик О. Р. по ____, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, письменный отзыв не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика прокуратуры Республики К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5, статья 3 Протокола №__) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав.

В соответствии с п. 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении. Право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 2 настоящего Указа имеют граждане, в отношении которых незаконные действия совершены после __.__.__.

Положения данного Указа применяются во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 ГК Российской Федерации, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда.

Согласно ст. 58.1 УПК РСФСР (в ред. от 09.07.1999) при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу положений ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

При этом, согласно требованиям ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием события преступления, а также отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Суд в приговоре, постановлении признает за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось, что __.__.__ Коровкин А.А. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ, п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и помещен в ФКУ СИЗО -3 г. Воркута У. Р. по Р. К..

Приговором Интинского городского суда от __.__.__ на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении Коровкина А.А. по приговору Интинского городского суда от __.__.__ было отменено. Коровкин А.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. При этом, Коровин А.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу __.__.__.

Исключение ряда квалифицирующих признаков из вмененного Коровкину А.А. преступления, предусмотренного п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не является основанием для признания за Коровкиным А.А. права на реабилитацию, поскольку исходя из содержания ст. 1070 ГК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Аналогичные разъяснения дает п. 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

В связи с тем, что в отношении Коровкина А.А. незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В данном случае, истец имеет право на реабилитацию, что закреплено положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Из положений ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере <....>. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной.

По статье, по которой Коровкин А.А. был оправдан, факт избрания меры пресечения не подтверждён. Дата, с которой состав преступления, предусмотренного п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ был вменен Коровкину А.А., в рамках рассмотрения гражданского дела не установлена. Уголовное дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Судом установлено, что уголовное преследование в отношении Коровкина А.А. по обвинению по п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ длилось около двух месяцев (с даты ареста и до постановления оправдательного приговора прошло 2 месяца и 22 дня). Истец подвергался уголовному преследованию за преступление, которое он не совершал, проводилось предварительное расследование, судебное разбирательство, сопряженные с осуществлением процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в результате чего Коровкину А.А. были бесспорно причинены значительные нравственные страдания, что в совокупности является основанием для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Вместе с тем, судом учитывается, что Коровкин А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он приговором Интинского городского суда от __.__.__ был осужден к реальному сроку лишения свободы, в связи с его подозрением в совершении данного преступления в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была сохранена до постановления приговора.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Коровкину А.А., суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность истца, его индивидуальные особенности, несовершеннолетний возраст на момент совершения вменяемых ему действий и постановления оправдательного приговора, наличие у Коровкина А.А. судимости на момент совершения вменяемых ему действий и постановления оправдательного приговора по приговору Интинского городского суда от __.__.__, характер причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, длительность незаконного уголовного преследования, нарушение личных неимущественных прав истца, а также тот факт что с момента постановления оправдательного приговора прошло более 22 лет и исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <....>, полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным истцом нравственным страданиям и переживаниям, соразмерна наступившим последствиям.

Суд полагает, что именно названная денежная сумма будет являться эффективным средством правовой защиты нарушенных прав.

Доводы об отсутствии доказательств моральных страданий, возникших в результате привлечения к уголовной ответственности, суд отклоняет, поскольку причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния), общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности достоверно установлен, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

То обстоятельство, что Коровкин А.А. был признан виновным в совершении другого преступления и приговор вступил в законную силу, о необоснованности доводов истца не свидетельствует, поскольку, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от __.__.__ №__-О, от __.__.__ №__-О, ни в данной статье, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░ ____, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ __.__.__.