Решение от 17.10.2024 по делу № 8Г-22856/2024 [88-24343/2024] от 09.09.2024

УИД 16RS0042-03-2022-010083-06

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24343/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 октября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д.,

судей Колотовкина П.В., Пиндюриной О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-428/2024 по иску Н. к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о взыскании заработной платы за работу в региональные праздничные нерабочие дни.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., пояснения представителя ответчика ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (далее также – ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей») о взыскании заработной платы за работу в региональные праздничные нерабочие дни.

В обоснование своих требований истец указал, что работал на предприятии Нижне-Камский район гидросооружение и судоходства (НКРГСС) – филиале ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей со 2 июня 2014 года в должности начальника вахты шлюза, с 12 января 2015 года – в должности главного специалиста по закупкам, с которой уволен на основании приказа от 31 августа 2022 года № с 1 сентября 2022 года за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В Республике Татарстан, где протекала трудовая деятельность истца, установлены следующие праздничные (нерабочими) дни: Ураза-байрам и Курбан-байрам, даты которых устанавливаются ежегодно, день Республики Татарстан – 30 августа, день Конституции Республики Татарстан – 6 ноября, работа в которые, по мнению истца, в соответствии с нормами трудового законодательства должна оплачиваться не менее чем в двойном размере.

Однако ответчик систематически нарушал указанные нормы, требуя от истца и других работников выполнять трудовые функции в региональные нерабочие праздничные дни без надлежащего оформления необходимых документов и не производя соответствующих выплат, о чем истцу стало известно в день увольнения 1 сентября 2022 года при получении расчетного листка за август 2022 года.

По изложенным основаниям истец, уточнив свои требования, просил обязать ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» произвести расчет компенсации за его работу в региональные праздничные нерабочие дни, установленные в Республике Татарстан, за период со 2 июня 2014 года по 1 сентября 2022 года, взыскав в его пользу компенсацию за 33 дня в сумме 180 316 рублей 29 копеек, исходя из размера среднедневного заработка 5464 рублей 13 копеек.

В судебном заседании истец Н. дополнительно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика плату в двойном размере за реально отработанные дни, исключив те дни, которые пришлись на субботы, воскресенья и в которые он не работал. По его расчетам компенсация должна быть выплачена ответчиком за 21 рабочий день, исходя из среднедневного заработка 5 464 рубля 13 копеек, в сумме 114 746 рублей 73 копейки, которые он и просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.04.2023 решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требований Н. было отказано.

В кассационной жалобе истец Н. просит отменить судебные постановления по делу по мотивам их незаконности и необоснованности.

В судебном заседании истец Н. не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц связи оставлено определением суда без удовлетворения.

Ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что истец принят на работу в Нижне-Камский район гидросооружений и судоходства (НКРГСС) - филиал Федерального Бюджетного Учреждения «Администрация Камскою бассейна внутренних водных путей» с 02.06.2014 на должность начальника вахты шлюза, с 12.01.2015 – работал в должности главного специалиста по закупкам.

Приказом работодателя от 31 августа 2022 года № истец уволен с работы с 1 сентября 2022 за совершение прогула основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года истец Н. был восстановлен на работе.

Согласно табелям учета рабочего времени, в период своей работы у ответчика со 2 июня 2014 года по 1 сентября 2022 года истец работал в региональные праздничные дни, установленные законодательством Республики Татарстан, всего 23 дня. Указанные дни локальными актами работодателя нерабочими не утверждались.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» учреждено Федеральным агентством морского и речного транспорта – федеральным органом исполнительной власти, которое, в свою очередь, находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации. Поскольку в соответствии с законодательством Республики Татарстан денежные средства из бюджета Республики Татарстан на финансирование региональных нерабочих праздничных дней ответчику не выделялись, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Н.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с указанными выводами суда дополнительно отметил, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения с настоящим иском за разрешением индивидуального трудового спора, о чем правомерно заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

О нарушении своих трудовых прав на протяжении столь длительного времени – со 2 июня 2014 года Н. мог и должен был знать в день выплаты ежемесячной заработной платы, между тем с настоящим иском истец обратился 22 сентября 2022 года.

Судебная коллегия с данными выводами судов соглашается и не усматривает оснований для их отмены по доводам жалобы заявителя.

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно положениям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, указанном в данной норме.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как установлено судами и следует из материалов дела работа истца в региональные праздничные дни была оплачена в соответствии с условиями трудового соглашения в обычном размере, о своем несогласии с работой в указанные дни истец не заявлял, с заявлением к ответчику о предоставлении ему дополнительных дней отдыха в течение своей трудовой деятельности истец обратился только в отношении 2-х дней, предоставленных ему работодателем как отгул.

В соответствии со статьей 6 Трудового кодекса Российской Федерации к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам, включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников (часть 1).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, как следует из части 2 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации, могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, исключительно по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Республики Татарстан от 19 февраля 1992 года № 1448-XII «О праздничных и памятных днях в Республике Татарстан» в Республике Татарстан нерабочими праздничными днями являются, в частности, день Республики Татарстан – 30 августа, день Конституции Республики Татарстан – 6 ноября, Ураза-байрам и Курбан-байрам, ежегодные даты которых не определены. При этом положениями указанного закона, а также иных нормативно-правовых актов Республики Татарстан, вопросы финансирования дополнительных нерабочих праздничных дней за счет бюджета Республики Татарстан по сравнению с нерабочими праздничными днями, перечисленными в части 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Таким образом является верным вывод судов о том, что ответчику не выделялось дополнительное финансирование из бюджета субъекта, связанное с прекращением работы в региональные праздничные дни, либо дополнительной оплаты труда лиц, привлеченных к работе в данные дни в соответствии с положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что на момент увольнения истца действующим трудовым законодательством не предусмотрена оплата неиспользованных дополнительных выходных дней при увольнении.

Доводы заявителя о том, что объявление нерабочих праздничных дней в Республики Татарстан не увеличивает расходов работодателя, были предметом рассмотрения суда и отклонены со ссылкой на пункт 8 письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации №1139-21 от 10.07.2003 с указанием на то, что установление субъектом Российской Федерации нерабочих праздничных дней путем принятия соответствующего законодательного акта субъекта приведет к изменению годовой нормы рабочего времени и требует выделение дополнительных средств из бюджета субъекта.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка о возможности начальника филиала в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации установить нерабочие дни для работников филиала в региональные праздничные дни за счет собственных средств от приносящей доход деятельности судебной коллегией отклоняются, поскольку это право работодателя. Как установлено судами в спорные дни нерабочими работодателем не объявлялись.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не вышел за пределы доводов жалобы истца, посчитав, что неверные выводы суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд не пропущен, не привели к неправильному разрешению спора, поскольку с существом принятого решения суд апелляционной инстанции согласился, оставив решение суда без изменения. Устанавливая факт пропуска срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, суд апелляционной инстанции действовал в соответствии с положениями 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих необходимость повторной проверки и квалификации спорных правоотношений не только в пределах доводов жалобы, но и возражений другой стороны.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушений в порядке их исследования и оценки не усматривается.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░