Решение по делу № 2а-824/2018 от 20.02.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2018 года

Дело № 2а-824/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года                                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе в составе председательствующего судьи                         Макаровой Г.В.,

при секретаре                                Мымриковой В.В.,

с участием представителя административных ответчиков     Стафиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Костоломовой Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – ООО «Севжилсервис») обратилось в суд с административным иском к межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области), судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Костоломовой Е.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что в межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство № от 25.08.2015 в отношении ООО «Севжилсервис» о взыскании в пользу разных лиц задолженности в общем размере <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Костоломовой Е.Е. в адрес ООО «Севжилсервис» направлено требование о предоставлении информации, в котором на должника возложена обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю перечня контрагентов (подрядных организаций), осуществляющих услуги по содержанию и ремонту, с которыми у ООО «Севжилсервис» имеются договорные отношения, а также копии соответствующих договоров. Не соглашаясь с указанным требованием административный истец полагает, что оно существенно нарушает права Общества как должника по исполнительному производству, а также как субъекта предпринимательской деятельности. Указывает, что предоставление требуемой информации не способствует исполнению требований исполнительных документов и не препятствует установлению объема денежных средств должника, на которые можно было бы обратить взыскание. Обращает внимание на то, что условия указанных договоров являются конфиденциальными, в связи с чем полагает невозможным их разглашение. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Костоломова Е.Е., запросив указанные сведения, произвольно возложила на административного истца обязанность, не предусмотренную действующим законодательством, чем нарушила его права и охраняемые законом интересы, в связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Костоломовой Е.Е. по истребованию перечня контрагентов (подрядных организаций), осуществляющих услуги по содержанию и ремонту, с которыми у ООО «Севжилсервис» имеются договорные отношения, а также копий соответствующих договоров.

Определением суда от 21 февраля 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области).

Представитель административного истца ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области и межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Стафина Ю.С. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась. Указала, что действия судебного пристава-исполнителя Костоломовой Е.Е. являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», направлены на своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Севжилсервис», которым меры по погашению суммы задолженности по исполнительным документам в добровольном порядке не предпринимаются, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было направлено оспариваемое требование. Обратила внимание на то, что истребуемые сведения необходимы для осуществления проверки правильности исполнения должником и ООО «Единый расчетный центр» постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2016 № об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств, поступающих от населения за услуги по содержанию и ремонту, предоставляемые ООО «Севжилсервис» и находящиеся на расчетном счете ООО «Единый расчетный центр» по агентскому договору № от 01.11.2013, заключенному между ними. Указанные сведения необходимы судебному приставу-исполнителю для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе и для определения очередности обращения взыскания на имущество должника в соответствии со статьей 94 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов должника. Также указала, что административным истцом не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя по истребованию перечня контрагентов нарушают права должника.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Костоломова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в связи с временной нетрудоспособностью просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Ярошинская Т.И., а также представитель заинтересованного лица Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – ПАО «Мурманская ТЭЦ, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованные лица Зайцев В.Н., Козляковская О.М., Фурсов С.В., Ярошинская Т.И., Алексеева Е.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по административному иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы административного дела, а также материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение исполнительных документов возложено на Федеральную службу судебных приставов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотренных статьёй 12 Федерального закона «О судебных приставах», принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу части 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 4 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Пунктом 1 указанной статьи установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Костоломовой Е.Е. на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное 25 августа 2015 года на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Мурманской области, мировыми судьями и судами общей юрисдикции в отношении должника-организации ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000855) о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> пользу различных взыскателей.

Требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок и до настоящего времени должником не исполнены.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, при этом имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, а денежных средств на расчетном счете должника не достаточно для взыскания задолженности.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании взыскание с должника задолженности производится путем списания денежных средств, принадлежащих ответчику, со счетов третьих лиц.

Из материалов сводного исполнительного производства также следует, что судебным приставом исполнителем Костоломовой Е.Е. в адрес должника ООО «Севжилсервис» направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю в течение пяти дней с момента его получения перечня контрагентов (подрядных организаций), осуществляющих услуги по содержанию и ремонту, с которыми у ООО «Севжилсервис» имеются договорные отношения, а также предоставления копий договоров с организациями-подрядчиками. При этом в требовании также указано, что предоставление данной информации необходимо судебному приставу-исполнителю для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, а именно для определения объема денежных средств, причитающихся подрядным организациям по действующим договорам, заключенным с ООО «Севжилсервис» и объема денежных средств, причитающихся непосредственно должнику после расчетов с контрагентами (по агентскому договору, заключенному между ООО «Единый расчетный центр» и ООО «Севжилсервис» № от 01 ноября 2013 года) (л.д. 8).

Указанное требование судебного пристава-исполнителя получено административным истцом 02 февраля 2018 года, что подтверждается соответствующей отметкой на требовании и до настоящего времени административным истцом не исполнено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя вынесено соответствующим должностным лицом, в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Севжилсервис», в рамках предоставленных ему ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, поскольку направлено на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство, в связи с чем суд считает оспариваемое требование законным, обоснованным.

При этом суд также учитывает, что в силу вышеприведённых положений закона выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения отнесен к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, а целесообразность такого выбора не является предметом судебного рассмотрения.

Доводы административного истца о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ООО «Севжилсервис» как должника по исполнительному производству и как субъекта предпринимательской деятельности, нарушающие конфиденциальность условий заключенных должником договоров, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств отнесения истребуемых судебным приставом-исполнителем сведений к охраняемой законом тайне, в том числе и коммерческой, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено соответствие действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им требования в адрес должника ООО «Севжилсервис» в рамках сводного исполнительного производства требованиям закона, а также отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Костоломовой Е.Е., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                Макарова Г.В.