Решение по делу № 2-3123/2011 от 29.07.2011

Дело № 2-3123/2011

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года. г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием истца Аликиной Д.З., представителя истца по доверенности Габдулсаитова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликиной Д.З. к Соловьеву Д.В. об обращении взыскании земельные участки,

установил:

Аликина Д.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьёву Д.В. о взыскании ... рублей путем обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок 1; земельный участок 2. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно изменяла и дополняла исковые требования, в окончательном варианте сформулировала их следующим образом (т.2 л.д.42): обратить взыскание на принадлежащее Соловьеву Д.В. имущество - земельный участок 1; земельный участок 2.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14.04.2010 г. ответчик обязан выплатить в пользу истца задолженность по договору займа от 04.12.2007 г. в размере ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб., неустойку за просрочку платежа в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей – всего на общую сумму ... руб. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. В связи с тем, что у ответчика на праве собственности имеются два земельных участка 1 и 2, истец обратился с настоящим иском в суд, поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец Аликина Д.З. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца по доверенности Габдулсаитов Р.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Соловьёв Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью и необходимостью получения отчета оценочных организаций. Суд, обсудив заявленное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения. В соответствии с п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В нарушение данной нормы права ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд (больничный лист, договор на проведение оценки и т.д.). При указанных обстоятельствах, принимая во внимание рассмотрение дела судом в течение года, процессуальное поведение ответчика, суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

Третьи лица – УФССП по Пермскому краю, отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми - в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено следующее.

14.04.2011 г. решением Дзержинского районного суда г.Перми (т.1 л.д.4-6) по делу № постановлено взыскать с Соловьева Д.В. в пользу Аликиной Д.З. задолженность по договору займа от 4.12.2007 г. в размере ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в ... рублей. На основании указанного решения суда Аликиной Д.З. выдан исполнительный лист с целью принудительного исполнения судебного акта (т.1 л.д.32, 33).

02.09.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя (т.1 л.д.58) возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 15.02.2011 г. (т.1 л.д.56) по исполнительному производству № задолженность в общей сумме ... рублей с должника Соловьева Д.В. в пользу Аликиной Д.Т. не взыскана.

По данным выписок из ЕГРП от 27.05.2010 г. (л.д.12, 13), от 16.06.2011 г. (т.1 л.д.99, 100) Соловьеву Д.В. принадлежат на праве собственности земельный участок 1 и земельный участок 2.

Согласно данным Выписок из ЕГРП от 17.09.2011 г. (т.2 л.д.29,30) Соловьеву Д.В. на праве собственности принадлежит жилой дом 2 и жилой дом 1.

Из справки, выданной 14.10.2011 г. ООО «...» (т.2 л.д.44) при осмотре специалистом земельных участков 1 и 2 каких-либо строений, инженерных коммуникаций не обнаружено.

Согласно справке, выданной 21.09.2011 г. Пермской торгово-промышленной палатой (т.2 л.д.43), средняя рыночная стоимость сотки земельных участков 1 и 2 в г.Перми составляет ... рублей.

В отчете, составленным по состоянию 14.10.2011 г. ООО «...» (т.2 л.д.46-92), рыночная стоимость земельного участка 2 составляет ... рублей...

По данным отчета № (т.2 л.д.93-148), выполненного ООО «...» рыночная стоимость земельного участка 1 составляет ... рублей.

При оценке представленных доказательств суд исходит из следующего.

Судом установлено и признается лицами, участвующими в деле, что ответчик Соловьев Д.В. является должником в исполнительном производстве, возбужденном 02.09.2010 г. на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Перми 14.04.2010 г. о взыскании с Соловьева Д.В. в пользу Аликиной Д.З. денежных средств в общей сумме ... рублей. В рамках исполнительного производства погашение задолженности должника (ответчика) не произведено ввиду отсутствия у него денежных средств и имущества, на которое может самостоятельно быть произведено взыскание судебным приставом-исполнителем. В рамках исполнительного производства установлено, подтверждено материалами настоящего гражданского дела, что ответчику (должнику в исполнительном производстве) на праве собственности принадлежат земельные участки: 1 и 2. Согласно данным ЕГРП на указанных земельных участках расположены жилые дома, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком. При рассмотрении настоящего иска установлено (справка ООО «...»), что на принадлежащих ответчику земельных участках 1 и 2 каких-либо строений, инженерных коммуникаций не имеется, что не отрицалось ответчиком при его участии в судебном заседании. В соответствии с положениями п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные ЕГРП относительно расположенных на спорных участках строениях являются неактуальными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в течение длительного периода времени судебный акт о взыскании в пользу истца задолженности с ответчика в сумме ... рублей не исполняется, установлен факт принадлежности должнику спорных земельных участков, которые в соответствии со ст.446 ГК РФ не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на земельные участки, указанные в предмете иска. При принятии судебного акта суд учитывает соразмерность стоимости земельных участков, определенной специалистами в области оценочной деятельности (указаны в установочной части решения), сумме задолженности ответчика перед истцом.

. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащее Соловьеву Д.В. имущество:

- земельный участок 1,

- земельный участок 2.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья Л.Н.Варова