Решение по делу № 2-976/2016 от 12.01.2016

Копия к делу №2-976/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2016 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца Пановой Е.Ю. – Попкова А.Л. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Евгении Юрьевны к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Панова Е.Ю. обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-219010 г/н №, и а/м Инфинити FX 50, г/н №, принадлежащий истице.

По оценке специалистов страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити FX 50 составляет 97800 рублей, которые были выплачены истцу. Однако считает, что выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения причиненных убытков.

Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца сумму недовыплаченного страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в размере 49 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – Попков А.Л., исковые требования уточнил и просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 48116,68 рублей, неустойку в размере 63032, 85 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг нотариуса – 1 000 рублей, на оплату услуг представителя – 15000 руб., а также оплату услуг эксперта в размере 12000 руб.

Представитель ответчикабудучи надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль истца Инфинити FX 50, г/н №, действительно получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 05.10.2015г.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Инфинити FX 50, г/н №, застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах»

Истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая.

На основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 рабочих дней со дня их получения.

Истица обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 97800 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, судом была назначена и проведена оценка восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно выводам которой сумма составила 145916,68 рублей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС от 29 января 2015 г., N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16 (1) Закона об ОСАГО подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014г.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

На основании изменений Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от 29 января 2015 г., N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО составляет 20 рабочих дней.

Следовательно, согласно п. 55 Пленума ВС от 29 января 2015 г., N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Поскольку истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения своевременно, то с 28.10.2015г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 10.02.2016г. просрочка составила 135 дней. Таким образом, неустойка составила 63032, 85 руб. Между тем, поскольку в силу положений закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать задолженности по основному требованию, то суд считает возможным установить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме 48116, 68 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве,договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), ток отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г., № 10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору имущественного страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения досудебной претензии и до принятия решения судом, ответчиком суду не приведены, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составит 48116, 68 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, а также на оплату услуг эксперта – 12000 руб.

В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., размер которых представляется суду разумным исходя из сложности дела и количества судебных заседаний.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 300 руб., а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 144350 руб., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 1706,21 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 6087 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пановой Евгении Юрьевны к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пановой Евгении Юрьевны сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 48116,68 рублей, неустойку в размере 48116,68 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 48116,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пановой Евгении Юрьевны к ПАО «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6087 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2016г.

Председательствующий: подпись Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья: Г.А.Зубков