Решение по делу № 2-1489/2018 от 28.05.2018

Резолютивная часть решение оглашена 26 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года

Дело № 2-1489/2018                  26 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Скопиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Зеленова Александра Петровича к Склярову Денису Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Зеленов А.П. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Склярову Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что истец Зеленов А.П. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер №

20 сентября 2014 года в 20 час. 15 мин. у <адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак А 982 КТ 37 под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Склярова Д.Ю., в результате которого транспортное средство истца автомобиль «<данные изъяты>» получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Опель Омега» государственный номер № Склярова Д.Ю., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» была застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование» ( ранее «Цюрих»), страховой полис серии ССС №, гражданская ответственность виновника ДТП Склярова Д.Ю. при управлении транспортным средством «Опель Омега» застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис серии ССС №.

Так же в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажира ФИО6

Согласно отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 157.295 руб. 90 коп., величина утраты товарной стоимости 25.531 руб., за составление отчета истец оплатил 3.000 руб.

Таким образом, просит суд взыскать со страховой компании виновника ДТП ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности на дату заключения страхового полиса в сумме 120.000 руб., расходы за составление отчета об оценке в сумме 3.000 руб., с виновника ДТП Склярова Д.Ю. ущерб превышающий лимит ответственности по ОСАГО в сумме 62.826 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.085 руб.

В судебном заседании 11 июля 2018 года представитель Зеленова А.П. по доверенности Зеленов А.А. отказался от исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» в виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия 20 сентября 2014 года гражданская ответственность виновника ДТП Склярова Д.Ю. при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № по полису страхования серии ССС № застрахована не была, поскольку срок действия полиса истек 06 сентября 2014 года (срок действия с 07 сентября 2013 года по 06 сентября 2014 года). Так же увеличил исковые требования по отношению к Склярову Д.Ю. и просил суд взыскать с виновника ДТП Склярова Д.Ю. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 157.295 руб. 90 коп., величину утраты товарной стоимости 25.531 руб., расходы за составление отчета об оценке 3.000 руб., расходы за составление досудебной претензии в сумме 1.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.085 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 26 июля 2018 года производство по делу по иску Зеленова А.П. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание представитель Зеленова А.П. по доверенности Семерикова Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик Скляров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу прямого указания Закона Об ОСАГО в случае отсутствия страхования - ущерб возмещается непосредственно владельцем источника повышенной опасности.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, подтверждено материалами дела, что Зеленов А.П. является собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный номер №.

20 сентября 2014 года в 20 час. 15 мин. у <адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Склярова Д.Ю., в результате которого транспортное средство истца автомобиль «<данные изъяты>» получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № Склярова Д.Ю., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Склярова Д.Ю. подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04 июля 2016 года.

    Факт повреждения автомобиля Зеленова А.П. «<данные изъяты>», перечень повреждений при указанных обстоятельствах, вина в ДТП водителя Склярова Д.Ю., подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

    Учитывая все вышеизложенное, суд установил наличие вины в действиях водителя Склярова Д.Ю., допустившего нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения принадлежащего ему имущества.

Судом так же установлено и подтверждено материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Склярова Д.Ю. при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № по полису страхования серии ССС № застрахован не был, поскольку срок действия полиса истек 06 сентября 2014 года (срок действия с 07 сентября 2013 года по 06 сентября 2014 года).

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП должна быть возложена на ответчика Склярова Д.Ю.

При определении размера причиненного ущерба, суд принимает не оспоренный отчет об оценке, составленный ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер А № с учетом износа составляет 157.295 руб. 90 коп., величина утраты товарной стоимости 25.531 руб., за составление отчета истец оплатил 3.000 руб.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, отчет составлен в соответствии с нормами действующего законодательства и в установленном порядке ответчиком не оспорен, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13).

Таким образом, размер подлежащих взысканию убытков с виновника ДТП Склярова Д.Ю. подлежит определению по выводам независимого оценщика, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 157.295 руб. 90 коп., а так же величины утраты товарной стоимости в сумме 25.531 руб., а так же стоимости за составление отчета об оценке в сумме 3.000 руб. Общий размер ущерба составляет 185.826 руб. 90 коп.

Кроме того, в связи с обоснованностью заявленного иска, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.085 руб. Оснований для взыскания с ответчика Склярова Д.Ю. расходов, понесенных Зеленовым А.П. по оплате услуг по составлению досудебной претензии в сумме 1.500 руб., не имеется, поскольку нормами действующего гражданского процессуального законодательства обязательный претензионный порядок разрешения спора не предусмотрен.

    На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика Склярова Д.Ю. в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.831 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Зеленова Александра Петровича к Склярову Денису Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать со Склярова Дениса Юрьевича в пользу Зеленова Александра Петровича ущерб в сумме 185.826 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.085 руб., а всего взыскать 187.911 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 90 коп.

    В остальной части исковые требования Зеленова А.П. оставить без удовлетворения.

Взыскать со Склярова Дениса Юрьевича в доход бюджета муниципального образования город Иваново расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.831 (две тысячи восемьсот тридцать один) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Иванова по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                 Пластова Т.В.