Решение по делу № 1-335/2019 от 30.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Ю.А.,

подсудимых Д.В., Р.Р.,

защитников – адвоката М.А., адвоката С.И.,

при секретаре М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен полностью; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., работающего курьером в ИП «Г.Ф.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Д.В. и Р.Р., каждый, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Д.В. в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с Р.Р., с которым, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в рюкзак, который находился на лямках, на спине Й.., то есть находившийся непосредственно при потерпевшем, из которого <данные изъяты> похитили принадлежащий последнему фотоаппарат «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в чехле, общей стоимостью 330 евро, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 72,3186 рублей за 1 евро, составляет 23 865 рублей 13 копеек, с установленной в нем картой памяти «<данные изъяты>» (<данные изъяты> С.Д.У. 16 Гб), стоимостью 16 евро, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 72,3186 рублей за 1 евро, составляет 1 157 рублей 09 копеек, а всего похитили имущество потерпевшего на общую сумму 25 022 рубля 22 копейки, после чего намеревались с похищенным скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями намеревались причинить Й.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично он (Д.В.) при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления с Р.Р., с которым, действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей в группе, во исполнение единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принял от Р.Р. похищенный у Й. фотоаппарат «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в чехле, с установленной в нем картой памяти «<данные изъяты>» (<данные изъяты> С.Д.У. 16 Гб), после чего пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно, после совершения преступления.

При этом лично он (Р.Р.) при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления с Д.В. с которым, действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей в группе, во исполнение единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно проник в рюкзак, который находился на лямках, на спине Й.., из которого <данные изъяты> похитил принадлежащий последнему фотоаппарат «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в чехле, с установленной в нем картой памяти «<данные изъяты>» (<данные изъяты> С.Д.У. 16 Гб), передал похищенное Д.В., после чего пытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после совершения преступления.

Подсудимые Д.В. и Р.Р., каждый, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства, раскаялись в содеянном, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, от которого поступило соответствующее заявления, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимых, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимых Д.В. и Р.Р. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует действия каждого по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку считает установленным, что умысел подсудимых был направлен на совершение именно данного преступления.

При этом суд признает роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, как активную, направленную на достижение общей преступной цели.

При определении вида и размера наказания подсудимым Д.В. и Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Д.В. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своей распространенности, дерзкое по своему характеру - совершенное в общественном месте, в центре города, в отношении иностранного гражданина, на момент его совершения, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость также за совершение корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Подсудимый Р.Р. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своей распространенности, дерзкое по своему характеру - совершенное в общественном месте, в центре города, в отношении иностранного гражданина, в настоящее время судим за совершение преступления против общественного порядка, неоднократно на него накладывалось административное наказание за совершение мелкого хулиганства, что, по мнению суда, свидетельствует о сформировавшейся у подсудимого установке на противопоставления себя обществу, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Вместе с тем, подсудимый Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактический ущерб в результате преступления потерпевшему не причинен, похищенное возвращено, на учете в <данные изъяты> не состоит, трудоустроен, откуда характеризуется положительно, по месту проживания компрометирующих сведений не представлено, имеет на иждивении <данные изъяты>, признанную недееспособной, а также оказывает помощь детям ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. своей сожительницы, что судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Р.Р. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризовался положительно, по месту проживания компрометирующих сведений не представлено, на учетах в <данные изъяты> не состоит, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу - не судим, что судом в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Р.Р. возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания подсудимым Д.В. и Р.Р. суд учитывает требования ст. 60 ч.1, 3, 62 ч.5, ст.67, ст. 66 ч.3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая, что наказание в отношении Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено, суд не назначает наказание по совокупности приговоров.

В отношении подсудимого Р.Р. окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Д.В. и Р.Р. по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должны своим поведением доказать свое исправление.

Признать Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом требований ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2019г., окончательно назначить Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должны своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Д.В. и Р.Р. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения Д.В. и Р.Р. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: фотоаппарат «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в чехле, с установленной в нем картой памяти «<данные изъяты>» (<данные изъяты> С.Д.У. 16 Гб), возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Й.. – оставить по принадлежности потерпевшему, освободив последнего от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Д.В. и Р.Р. по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья