Решение по делу № 11-758/2017 от 13.10.2017

Дело № 11-758/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

31 октября 2017 года частную жалобу Резниковой В.М. на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 21.09.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 05.09.2017 иск Резниковой В.М. к УМВД России по г.Сыктывкару о возмещении ущерба оставлен без удовлетворения.

05.09.2017 Резникова В.М. подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 21.09.2017 апелляционная жалоба Резниковой В.М. оставлена без движения, заявителю предложно в срок до ** ** ** представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере ...., изложить свои требования к лицу, привлеченному к участию в деле в качестве ответчика, исключить из числа указанных в апелляционной жалобе ответчиков лиц, не привлекавшихся к участию в деле при рассмотрении судом первой инстанции, – УФК по РК, Министерство финансов Республики Коми.

Не согласившись с приведенным определением мирового судьи от 21.09.2017, Резникова В.Н. обратилась в суд с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела, также считает, что истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона.

В ст.322 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, несоблюдение которых является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в порядке ст.323 ГПК РФ.

Так, согласно ч.2 ст.323 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно п.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Резниковой В.М., мировой судья исходил из того, что она подана с нарушением требований ст.322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и фактически заявлены исковые требования к новым ответчикам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Довод Резниковой В.М. о том, что она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, является ошибочным, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что она является лицом, которому в результате уголовного преследования причинен имущественный или моральный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Резниковой В.М. к апелляционной жалобе не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; ходатайств об освобождении, отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, она не заявляла; при этом в жалобе заявлено требование к новым ответчикам, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционная жалоба Резниковой В.М. оставлена без движения мировым судьей на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 21.09.2017 является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 21.09.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Резниковой В.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      И.И.Олейник