Решение по делу № 2-2900/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-2900 (15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2015 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2015 года.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2015 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Антошиной Е.Н.,

с участием:

истца - Куликовой З.П.,

представителей:

ФГБУ «ФКП Росреестра» - Черепинской Т.И.,

Управления Росреестра по Брянской области - Ланцевой Ю.В.,

третьих лиц:

Моисеенковой Е.И.,

Чикалиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой З.П. к Государственному унитарному Предприятию технической инвентаризации Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Брянской области о понуждению к совершению действий, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора: Чикалиной Г.Н.; Моисеенковой Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что открыто пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, более 30 лет. Несет бремя содержания, поддерживает участок в надлежащем состоянии. На участке имеется огород и плодово-ягодные деревья и кустарники. Указанный земельный участок на кадастровом учете не числится. Как следует из заявления, по данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», на этом участке значится жилой дом, тогда как, на самом деле, такого дома там нет. Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» отказывается предоставить истцу сведения об указанном доме. ФГБУ «ФКП Росреестра» отказывается ставить земельный участок на кадастровый учет.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд обязать: Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» произвести осмотр участка, расположенного по адресу: <адрес> и внести на основании осмотра в учетные записи данные об отсутствии жилого дома на земельном участке; ФГБУ «ФКП Росреестра» поставить участок, расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровый учет; Управление Росреестра по Брянской области зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательской давности; определить границами земельного часка границы соседних земельных участков: с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №..., расположенными по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по состоянию на 24.06.2015 г. истец требования в части определения границ спорного земельного участка уточнил, просил определить такие границы точками границ соседних земельных участков, а именно:

с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> (Кадастровая выписка о земельном участке №... от 03 июля 2014 года):

Описание поворотных точек границ земельного участка
Номер точки	Координаты
X	У
1	489923.67	2174512.97
2	489918.31	2174494.68
3	489915.70	2174485.50

с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> (Кадастровая выписка о земельном участке №... от 03 июля 2014 года):

Описание поворотных точек границ земельного участка
Номер точки	Координаты
X	У
7	489944.98	2174468.37
8	489954.99	2174487.12
9	489950.14	2174489.70
10	489946.59	2174491.61
11	489946.91	2174492.22
12	489949.12	2174496.37
13	489951.25	2174500.34
14	489951.71	2174501.22

с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес> (Кадастровая выписка о земельном участке №... от 03 июля 2014 года):

Описание поворотных точек границ земельного участка
Номер точки	Координаты
X	У
1	489926.83	2174434.37

В судебное заседание, назначенное на 13.07.2015 г. представитель ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», не явился.

ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», извещенное о времени им месте судебного заседания, не сообщило суду об уважительных причинах неявки своего представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» - Черепинская Т.И., представитель Управления Росреестра по Брянской области - Ланцевой Ю.В., иск не признали, просили суд в удовлетворении требований истцу отказать.

Согласно возражений представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», государственная регистрация и кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании заявления и необходимых для осуществления такой регистрации документов. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок, принадлежит истцу, представлено не было, не представлено истцом и доказательств характеризующих земельный участок – категория земель, вид разрешенного использования, площадь земельного участка.

Как следует из возражений представителя Управления Росреестра по Брянской области, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно возражений ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», содержащихся в материалах дела, земельный участок, на который претендует истец, ему не выделялся, права на указанный земельный участок истцом в установленном законом порядке не оформлялись.

Все это, по мнению ответчиков, исключает их ответственность, относительно заявленных истцом требований.

Третьи лица – Чикалина Г.Н., Моисеенкова Е.И., разрешение заявления истца оставили на усмотрение суда. В месте с тем, Моисеенкова Е.И., указывала на то, что истец может претендовать только на часть оспариваемого им земельного участка, так как, по ее мнению, часть данного участка уже принадлежит ее сыну М.С.С. (доказательств, свидетельствующих об этом не представила). Кроме того, Моисеенкова Е.И., указывала на то, что Куликова З.П. спорный земельный участок захватила самовольно и пользуется им всего на протяжении нескольких лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела (данных инвентарного дела), на техническом учете, по данным последнего технического обследования от 26.04.1965 г. в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по адресу: <адрес> состоит объект недвижимости – жилой дом общей площадью <...> кв.м. и жилой площадью <...> кв.м. с земельным участком по фактическому пользованию общей площадью <...> кв.м.

Согласно кадастровых выписок о земельных участках, граничащих с участком истца (границы которых истец просит суд определить в качестве границ спорного земельного участка) - земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., расположенные по адресу: <адрес> на праве собственности, принадлежат Моисеенковой Е.И., а земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Чикалиной Г.Н.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, истцом доказательств, свидетельствующих о его правах на спорный земельный участок, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца в части требований, относящихся к понуждению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» произвести осмотр участка, расположенного по адресу: <адрес> и внести на основании осмотра в учетные записи данные об отсутствии жилого дома на земельном участке.

В соответствии со ст. 21,22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка объекта недвижимости на кадастровый учет осуществляется на основании заявления с предоставлением следующих документов: межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом этого пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); документа, копии документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); копии документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости); копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 этого закона сведений о земельном участке); копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка; копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений о таком здании или помещении); заверенные в установленном порядке копии решения и (или) договора, указанного в пункте 14.1 части 2 статьи 7 данного Федерального закона; карты-плана территории, утвержденной в установленном главой 4.1 данного Федерального закона порядке (в случае, предусмотренном главой 4.1 Федерального закона).

Указанные требования закона, истцом исполнены не были. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок, на каком либо праве принадлежит истцу, представлено не было, не представлено истцом и сведений характеризующих земельный участок – категория земель, вид разрешенного использования, площадь земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца в части, требований, относящихся к понуждению ФГБУ «ФКП Росреестра» поставить участок, расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровый учет.

В соответствии с п. 1.2. ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Спорный земельный участок в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не учтен. Более того, в установленном законом порядке о признании права собственности на данный земельный участок истец не обращался и собственником данного земельного участка не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца в части, относящейся к понуждению Управления Росреестра по Брянской области зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательской давности.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, истом доказательств, свидетельствующих, о расположении спорного земельного участка (его границах) относительно соседних участков: с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: <адрес>, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в части касающейся определения границ спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, Куликовой З.П., отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.