Решение по делу № 2-284/2018 от 19.02.2018

№ 2-284/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 13 марта 2018года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующего – судьи Демиденко Н.Н.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием:

представителя истца, председателя ТСЖ « Альтернатива» Ахмедовой Е.В.

представителя ответчика Воронина П.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Саликова А.Н.

представителя ответчика Макаровой Ю.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко Д.А.

Рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ « Альтернатива» к ООО « СМП -686» в лице конкурсного управляющего Сукочев А.И., Воронин П.В., Макарова Ю.В. о признании нежилого пристроенного помещения – котельной самовольной постройкой и сносе данного нежилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском о признании нежилого пристроенного помещения – котельной, расположенной по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложении обязанности на ООО « СМП -686» в лице конкурсного управляющего Сукочев А.И., Воронин П.В., Макарова Ю.В. произвести снос пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, а также произвести демонтаж газового оборудования и дымохода обратилось ТСЖ « Альтернатива» под управлением которого находится многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. К подъезду № данного дома пристроено нежилое помещение- котельная, в котором размещено газовое оборудование, за счет которого отапливаются встроенные нежилые помещения, принадлежащие Воронин П.В. площадью 572,6 кв.м. и Макарова Ю.В. площадью 622,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что пристроенное нежилое помещение котельная не имеет собственника согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, в БТИ по Лискинскому району информации о данном нежилом помещении также не имеется. Данная информация о котельной отсутствует и в акте обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором общая площадь дома составляет 28845, 3 кв.м. из них общая площадь помещений- 23088 2 кв.м., в том числе жилых помещений-21707,4 кв.м., нежилых помещений 1380,8 кв.м. В документе о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, в документе о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что в эксплуатацию сдавался многоквартирный дом с встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>

Согласно ответу из ОАО « Газпром газораспределение Воронеж» филиал г. Лиски от ДД.ММ.ГГГГ проект газоснабжения жилого дома природным газом низкого давления предусматривает установку в помещении кухни каждой квартиры газового котла для поквартирного отопления, газовой плиты и газового счетчика. Отопление нежилых встроенных помещений предусмотрено от пристроенной к многоквартирному дому котельной. Эксплуатация, техническое обслуживание указанной котельной осуществляется сторонней организацией, сведений об исполнительно- технической документации у филиала ОАО « Газпром газораспределение Воронеж» в г. Лиски нет.

Счета и квитанции за содержание и текущий ремонт данного пристроенного помещения ТСЖ « Альтернатива» никогда и никому не выставляло. Земельный участок, на котором расположено пристроенное нежилое помещение котельная находится в общедолевой собственности жильцов многоквартирного <адрес>. Официальные документы о приемке пристроенного помещения- котельной отсутствуют. Истец считает, что данное спорное пристроенное помещение- котельной не является общедомовым имуществом, является самовольной постройкой.

Все договора в отношении данной котельной напрямую были заключены с ресурсоснабжающими организациями самим пользователем этой котельной прежним собственником встроенных нежилых помещений площадью 572,6 кв.м., площадью 622,8 кв.м. ФИО4 с приложением ксерокопии его паспорта и ИНН, о чем свидетельствует договор на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ ( копия) договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ Копия), данные встроенные нежилые помещения ФИО4 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ были проданы Воронин П.В.. и Макарова Ю.В. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ пользователями данной котельной являются новые собственники встроенного нежилого помещения площадью 572,6 кв.м и площадью 622,8 кв.м. Воронин П.В. и Макарова Ю.В. В результате эксплуатации данной котельной, пристроенной к несущей капитальной стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> ненадлежащего обслуживания дымоходов, относящихся исключительно к данной котельной, произошло разрушение кирпичной кладки наружной стены со стороны 16 подъезда данного дома, между 3-4, 4-5 а также техническим этажом данного дома. Согласно актам осмотра Лискинского производственного участка РРО ВООООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр по инициативе ТСЖ « Альтернатива» данного дымового канала котельной и установлено, что произошла разгерметизация соединительных частей каналов дымоходов, что послужило выходу конденсата на кирпичную кладку и способствовало разрушению данной кирпичной кладки. Новые собственники без разрешения органов архитектуры и ТСЖ « Альтернатива» разместили новый дымоход самовольно на разрушающейся капитальной стене. Данного многоквартирного дома, тем самым усилив нагрузку на данную стену, способствующую её разрушению, обрушению, тем самым создавая аварийные обстоятельства для жильцов данного дома, создающие реальную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в результате работы газового оборудования в данном нежилом помещении котельной, в квартиры, расположенные в этом подъезде, проникает отходный материал- угарный газ. Жильцы обращаются с жалобами в ТСЖ на данные обстоятельства, им приходится постоянно проводить проветривание в квартире. В данных квартирах, примыкающих к самой капитальной стене многоквартирного дома, начал прогрессировать грибок, что также создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Сама котельная- взрывоопасный объект, находящийся на территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, собственника не имеет, статус её не определен, ответственных за её эксплуатацию определить не представляется возможным. Само ТСЖ « Альтернатива» доступа в это помещение не имеет и не имело.

Ответчик Воронин П.В. исковое заявление не признал и представитель по доверенности в своих возражениях указал, что спорная котельная, о сносе которой просит суд истец является согласно норм права именно общим имуществом поскольку оно обслуживает более одного помещения. Одно из обслуживаемых данной котельной помещений принадлежит Воронин П.В., второе - Макарова Ю.В. Истец называет «встроенное нежилое помещение - магазин «Стройоптторг», такого помещения на самом деле не существует. Более того, истец сам прикладывает к исковому заявлению выписки из ЕГРПН о принадлежности именно двух разных помещений Воронин П.В. и Макарова Ю.В.

Истец прикладывает к исковому заявлению ответ филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в г. Лиски на обращение председателя ТСЖ «Альтернатива», в котором сообщает, что отопление нежилых встроенных помещений, расположенных в <адрес> на основании технических условий исх. № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ОАО «Воронежоблгаз», предусмотрено от пристроенной к многоквартирному жилому дому котельной. Для того, чтобы сделать вывод о том, что спорная котельная не является объектом самовольного строительства, достаточно всего лишь сравнить дату выдачи вышеуказанных технических условий, дату строительства многоквартирного жилого <адрес> дату сдачи его в эксплуатацию. Ответчики, указанные истцом являются ненадлежащими ответчиками, так как Воронин П.В. и Макарова Ю.В. собственниками встроенного нежилого помещения «Стройоптторг» не являются и строительство спорной котельной не осуществляли и истец не указывает каким образом необходимо произвести демонтаж дымового канала внутри капитальной стены без соответствующего проекта и после возведения.

Ответчик Макарова Ю.В. исковые требования не признала и в возражениях на иск представитель ответчика Макарова Ю.В. по доверенности указал, что многоквартирный <адрес> не входит в состав ТСЖ «Альтернатива», истец им управляет на основании заключенных договоров с собственниками помещений на возмездной основе, получая оплату за свои услуги.

Объект - нежилое помещение торговая площадь «Стройоптторг» в МКД №, собственниками которого якобы являются Макарова Ю.В. и Воронин П.В., как указывает истец в заявленных исковых требованиях, придуман истцом, доказательств о существовании такого объекта не представлено.

Пристроенное помещение «котельная» отапливает не одно помещение торговая площадь- «Стройоптторг», а два нежилых помещения, расположенных в цокольном этаже МКД, одно из которых на праве собственности принадлежит Макарова Ю.В., другое Воронин П.В. Ранее указанные два нежилых помещения принадлежали ФИО4.

Собственниками нежилого пристроенного помещения «котельная» ФИО4, Макарова Ю.В. и Воронин П.В. также никогда не являлись, поскольку пристроенное помещение котельная, газовое оборудование и дымоход обслуживают более одного помещения и являются общим имуществом собственников в многоквартирном <адрес>.

Пристроенное помещение котельная спроектировано в ДД.ММ.ГГГГ до ввода в эксплуатацию секции № организацией ОАО «Воронежоблремстройпроект» по заказу застройщика ООО «СМП-686» на основании технических условий № исх.№ и исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданных организацией ОАО «Воронежоблгаз», в соответствии с которыми, отопление нежилых помещений по <адрес> предусмотрено от пристроенной к многоквартирному жилому дому котельной.

Пристроенное помещение котельная является капитальным строением с дымоходом, выполненным внутри наружной стены пятиэтажного многоквартирного дома из металла и кирпичной кладки высотой 18 метров. Пристроенное помещение котельная построена совместно с секцией № и из тех же материалов (фундамент, плитка, кирпич и т.д.) что и многоквартирный <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Альтернатива», находясь в составе приемочной комиссии, приняло в эксплуатацию вместе с пристроенной и существующей на тот момент котельной, секцию № МКД №.

Согласно п. 7.1 СНиП 42-01-2002 «Свод правил газораспределительные системы» запрещается размещение газоиспользующего оборудования в помещениях подвальных и цокольных этажей зданий. В цокольном этаже пятиэтажного многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения ответчиков, в соответствии со СНиП не могло быть размещено застройщиком газоиспользующее оборудование. Истец вопреки своим прямым обязанностям никогда не обслуживал котельную, дымоход, что в свою очередь и привело к разрушению дымохода и кирпичной кладки наружной стены подъезда №.

Ответчик по делу ООО « СМП -686» в лице конкурсного управляющего Сукочев А.И., третье лицо Администрация Лискинского муниципального района о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ТСЖ « Альтернатива» в лице председателя правления осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договоров на управление данным многоквартирным домом, заключенными с собственниками жилых помещений, расположенных в данном доме л.д.121-195.

Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на праве собственности Воронин П.В. принадлежит встроенное нежилое площадью 572,6 кв.м. и Макарова Ю.В. площадью 622,8 кв.м. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости л.д.12,13,48.

Согласно технической документации пристроенное помещение- котельная к подъезду № многоквартирного жилого <адрес> была спроектирована в ДД.ММ.ГГГГ до ввода в эксплуатацию секции № организацией ОАО «Воронежоблремстройпроект» по заказу застройщика ООО «СМП-686» на основании технических условий № исх.№ и исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных организацией ОАО«Воронежоблгаз», в соответствии с которыми, отопление нежилых помещений по <адрес> предусмотрено от пристроенной к многоквартирному жилому дому котельной л.д.85-105 ( копия).

Из ответа ОАО « Газпром Газораспределение Воронеж» филиал г. Лиски на обращение председателя ТСЖ « Альтернатива» Ахмедовой Е.В. усматривается л.д.25, что газификация многоквартирного жилого дома по <адрес> выполнена на основании технических условий № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО « Воронежоблгаз» застройщику- СМП 686, по проекту № ОАО « Воронежоблремстрой проект» Лискинский филиал. Отопление встроенных нежилых помещений <адрес> на основании технических условий исх. № о ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО « Воронежоблгаз» предусмотрено от пристроенной к многоквартирному жилому дому котельной.

Сторонами не оспаривается, что пристроенное помещение котельная построена совместно с секцией № и из тех же материалов (фундамент, плитка, кирпич ) что и многоквартирный <адрес>.

В силу п. 7.1 СНиП 42-01-2002 «Свод правил газораспределительные системы» запрещается размещение газоиспользующего оборудования в помещениях подвальных и цокольных этажей зданий.

Следовательно, в цокольном этаже пятиэтажного многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения ответчиков Воронин П.В. и Макарова Ю.В., в соответствии со СНиП не могло быть размещено застройщиком газоиспользующее оборудование.

На основании распоряжения администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от 20октября 2008 года №306 « О назначении комиссии по приемке в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ( 3 очередь строительства- поз. 11,12,13,16 по <адрес> назначена комиссия на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, заказчик ООО « СМП -686» и ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Альтернатива», находясь в составе приемочной комиссии, приняло в эксплуатацию вместе с пристроенной и существующей на тот момент котельной, секцию № МКД № о чем свидетельствует документ о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации л.д.20, 209-211.

В силу положений ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с ч.3 данной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 в редакции Постановления Правительства РФ от 27.02. 2017 года №232 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из анализа исследованных судом правовых норм и установленных обстоятельств по делу пристроенное нежилое помещение котельная к подъезду № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором размещено газовое оборудование, за счет которого отапливаются встроенные нежилые помещения, принадлежащие Воронин П.В. площадью 572,6 кв.м. и Макарова Ю.В. площадью 622,8 кв.м. не отвечает признакам самовольной постройки, следовательно по данному основанию оно сносу не подлежит.

Доводы истца, что пристроенное помещение котельная, собственника не имеет и статус её не определен, ответственных за её эксплуатацию определить не предоставляется возможным являются несостоятельными, установленные по делу обстоятельства по делу, позволяют суду прийти к выводу, что истец обязан обслуживать данную котельную, которая является общедомовым имуществом. Решения собственниками многоквартирного жилого <адрес> об уменьшении объема общего имущества не принималось.

Истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что пристроенное нежилое помещение котельная к подъезду № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в котором размещено газовое оборудование, за счет которого отапливаются встроенные нежилые помещения, принадлежащие Воронин П.В. площадью 572,6 кв.м. и Макарова Ю.В. площадью 622,8 кв.м. создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, что в результате работы газового оборудования в данном нежилом помещении котельной в квартиры, расположенные в этом подъезде проникает отходный материал угарный газ. И жильцы обращаются с жалобами в ТСЖ

В связи с чем, суд рассматривает дело по существу, согласно представленных на исследование доказательств.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ для отопления встроенных нежилых помещений, принадлежащих Воронин П.В. площадью 572,6 кв.м. и Макарова Ю.В. площадью 622,8 кв.м. встроенный в стену данного многоквартирного дома дымоход котельной, который согласно актам осмотра Лискинского производственного участка РРО ВООООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеет неисправности, произошла разгерметизация соединительных частей каналов дымоходов, что послужило выходу конденсата на кирпичную кладку не используется, и построен ответчиками Воронин П.В. и Макарова Ю.В. новый дымовой канал. И по находящемуся в производстве Лискинского районного суда Воронежской области гражданскому делу по иску Воронин П.В., Макарова Ю.В. к ТСЖ « Альтернатива» об обязании принять на обслуживание котельную, заключить договоры на обслуживание, произвести ремонт дымового канала и по встречному иску ТСЖ « Алтернатива» к Макарова Ю.В., Воронин П.В. о демонтаже незаконно смонтированных конструкций дымоходов и восстановлении капитальной стены многоквартирного дома назначена строительно- техническая экспертиза, чтобы определить, соответствует ли возведенная для котельной, расположенной по адресу: <адрес>, подъезд № новая дымовая труба, привязанная к стене жилого дома строительным, градостроительным, санитарно- гигиеническим и противопожарным правилам.

Если не соответствует возможно ли приведение её в соответствии с этими нормам без производства её демонтажа.

Сторонами не оспаривается, что старый дымовой канал, вмонтированный в стену жилого многоквартирного <адрес> не используется в период отопительного сезона 2017-2018 годы и он не создает в настоящее время реальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Следовательно, в удовлетворении требований истцу в части возложении обязанности на ООО « СМП -686» в лице конкурсного управляющего Сукочев А.И., Воронин П.В., Макарова Ю.В. произвести снос пристроенного нежилого помещения котельной, расположенного по адресу <адрес> произвести демонтаж газового оборудования и дымохода следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ТСЖ «Альтернатива» к ООО « СМП -686» в лице конкурсного управляющего Сукочев А.И., Воронин П.В., Макарова Ю.В. о признании нежилого пристроенного помещения – котельной, расположенной по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложении обязанности на ООО « СМП -686» в лице конкурсного управляющего Сукочев А.И., Воронин П.В., Макарова Ю.В. произвести снос пристроенного нежилого помещения котельной, расположенного по адресу <адрес>, а также произвести демонтаж газового оборудования и дымохода отказать.

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде 19. 03.2018года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, начиная с 19.03. 2018 года.

Судья Н.Н. Демиденко.