Решение от 20.01.2022 по делу № 1-29/2022 (1-256/2021;) от 24.12.2021

УИД 76RS0021-01-2021-002642-07 Дело №1-29/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тутаев Ярославской области 20 января 2022 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого Кабаличева А.С.,

защитника – адвоката Киселёва Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кабаличева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рыбак <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.06.2012 Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

25.02.2013 постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области испытательный срок по приговору от 21.06.2012 продлен на 1 месяц;

13.04.2014 постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области условное осуждение по приговору от 21.06.2012 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

04.03.2016 постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 27.04.2012 и от 21.06.2012 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23.06.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

- 04.12.2019 Калязинским районным судом Тверской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.02.2020 освобожден по отбытии срока наказания;

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабаличев А.С. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.08.2021 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 23 минут, Кабаличев А.С., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине, установленной в помещении торгового зала указанного магазина, на которой для реализации выставлена алкогольная продукция, откуда взял в руки одну бутылку игристого вина брют белое «Солнечный склон», емкостью 0,2 литра, стоимостью 48 рублей 14 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кабаличев А.С., минуя кассовые терминалы, прошел с похищенным к выходу из вышеуказанного магазина, не оплатив товар. В указанное время противоправные действия Кабаличева А.С. стали очевидны для администратора магазина - ФИО1, которая высказала в адрес Кабаличева А.С. требование вернуть похищенное. В продолжение своих преступных действий, направленных на совершение хищения чужого имущества, Кабаличев А.С., осознавая, что его преступные действия и их противоправный характер стали очевидны администратору магазина «<данные изъяты>» - ФИО1, не реагируя на законные требования последней, вернуть похищенное, вышел из помещения магазина и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил одну бутылку игристого вина брют белое - «Солнечный склон», емкостью 0,2 литра, стоимостью 48 рублей 14 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кабаличева А.С. потерпевшему ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 48 рублей 14 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый Кабаличев А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Карболаев Д.А. участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в отношении Кабаличева А.С. в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Кабаличева А.С. по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют; также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого Кабаличева А.С. в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и положенных в основу обвинительного постановления доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Кабаличева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Правовых оснований для освобождения Кабаличева А.С. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности Кабаличева А.С., его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения представителю ООО «<данные изъяты>» извинений, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Имеющийся рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Суд учитывает, что Кабаличев А.С. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исследуя личность Кабаличева А.С., суд принимает во внимание его возраст, он на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет.

В связи с изложенным, степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ему может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому за содеянное более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не имеется.

Между тем, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств,его искреннее раскаяние в содеянном, – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к Кабаличеву А.С. условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении подсудимому конкретного срока наказания, суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ - при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Кабаличеву А.С. наказания положений ст. 64, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ нет. Также не усматривается оснований для признания противоправного деяния подсудимого с учетом его характера и обстоятельств совершения малозначительным и не представляющим общественной опасности. Хищение совершено в форме грабежа и представляет повышенную общественную опасность. Поэтому грабеж при любой стоимости похищенного имущества признается преступлением, а не проступком.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.08.2021, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░