Решение по делу № 7-118/2018 от 22.01.2018

Судья Сибатова Л.И. Дело № 7-118/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «МБ – Ирбис» Хазиева А.Р. на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «МБ – Ирбис»,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «МБ – Ирбис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель 17 октября 2017 года обратился с жалобой в Лаишевский районный суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года ходатайство заявителя отклонено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества с ограниченной ответственностью «МБ – Ирбис» просит об отмене определения судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года. Полагает, что поскольку судья на стадии подготовки жалобы к рассмотрению не вынес определение об отказе в восстановлении срока, назначил рассмотрение жалобы на 23 ноября 2017 года с вызовом лиц, участвующих в деле, и в судебном заседании приступил к рассмотрению жалобы по существу, следовательно, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы считается восстановленным.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отклоняя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда указал на то, что заявителем не представлено уважительных причин его пропуска.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться. Так, из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица получена обществом с ограниченной ответственностью «МБ – Ирбис» 3 октября 2017 года. Таким образом, срок на обжалование истек 13 октября 2017 года. С жалобой на указанное постановление заявитель обратился лишь 17 октября 2017 года, при этом не указал о причинах пропуска процессуального срока на обжалование постановления.

Доводы жалобы о том, что судья фактически приступил к рассмотрению жалобы, следовательно срок считается восстановленным, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно определению судьи от 23 октября 2017 года судья назначил рассмотрение дела по жалобе заявителя на 23 ноября 2017 года в 9 часов 00 минут, указав при этом, что ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Таким образом, вызвав в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья действовал в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного заседания 23 ноября 2017 года судья не входил в обсуждение обстоятельств совершенного административного правонарушения, а лишь выяснил обстоятельства пропуска срока, что отражено в оспариваемом определении. Следовательно, довод жалобы о том, что судом были допущены процессуальные нарушения, поскольку судья фактически приступил к рассмотрению жалобы, но по итогу рассмотрения вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, несостоятельны и не влекут отмену определения судьи.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «МБ – Ирбис» оставить без изменения, жалобу Хазиева А.Р. - без удовлетворения.

Судья:                 Н.К. Шакурова