Решение от 02.12.2020 по делу № 2-4278/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-4278/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-006101-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Волошину С. Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что ... по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Cerato» г/н №.

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Волошин С.Е., управлявший автомобилем «Ford Focus» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика Волошина С.Е. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 78 900 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 78 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, проходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в производстве суда находится исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Волошину С. Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины. В суд от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

В определении Конституционного Суда РФ от ... N 1158-О указано, что разрешение вопроса о том, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░