Решение по делу № 2-1759/2021 от 01.04.2021

Гражданское дело №

68RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг- 338686,26 руб.; проценты- 46010,30 руб. рассчитанные по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты – 110 000 руб., рассчитанные по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка- 10 000 руб., начисленная на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того просил взыскать проценты по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    В обоснование требований указал, что между ФИО2 и КБ « Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 353312 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00 % годовых. В соответствии с кредитным договором ФИО2 взяла на себя обязательство погашать кредит, однако в течение действия договора ею неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-260914-ИП на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Инвест-проект» в лице конуцрского управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования на основании которого к ИП ФИО5 перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-2312-04, на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»в суд своего представителя не направило, о дате и времени слушания дела извещалось надлежащим образом.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и КБ « Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 353312 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-260914-ИП на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования на основании которого к ИП ФИО5 перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-2312-04, на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: основной долг- 338686,26 руб.; проценты- 46010,30 руб. рассчитанные по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты – 110 000 руб., рассчитанные по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка- 10 000 руб., начисленная на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного кредита, просроченных процентов, пени за просроченный кредит, суд находит верным, его достоверность не опровергнута ответчиком.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и доказательства обратного им не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 504696, 56 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу п.16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504696, 56 руб. (основной долг- 338686,26 руб.; проценты- 46010,30 руб. рассчитанные по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты – 110 000 руб., рассчитанные по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка- 10 000 руб., начисленная на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              О.Н.Мальцева