Решение по делу № 7У-13881/2020 от 11.11.2020

77-2461/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО6, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора Лох Е.Н.,

осужденной ФИО1,

её защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражения, выступления осужденной ФИО1, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, её защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Лох Е.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 30, п. «г»» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г»» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановлением Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена ФИО1 отсрочка отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Этим же приговором осужден ФИО7, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление осужденной совершено ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 с приговором суда не соглашается ввиду несправедливости назначенного наказания. Просит признать в качестве вновь открывшихся обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства – наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, диагностированных у нее после вынесения приговора и смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, заместитель прокурора <адрес>, анализируя доводы кассационной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, и не подлежащим отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела не допущено.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, дав содеянному ею правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний подсудимой, неоднократно данных ею в ходе предварительного расследования и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, согласующиеся между собой и подтверждающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было

Судом первой инстанции сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Назначенное осужденной наказание, его вид и размер, соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывают влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, судом при назначении наказания подсудимой, учтены все смягчающие обстоятельства, имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Доводы осужденной о признании смягчающими наказание обстоятельствами - наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, диагностированных у нее после вынесения приговора, удовлетворены быть не могут и не ставят под сомнение законность разрешения вопросов о назначении наказания, так как, по смыслу закона, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства устанавливаются судом на момент постановления приговора и не могут возникать после его вынесения. Указанные в кассационной жалобе обстоятельства могут быть учтены как данные о личности при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора.

Выводы суда о необходимости назначения подсудимой наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденной назначен правильно.

Нарушений конституционных либо процессуальных прав участников процесса и принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела и повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи