Решение по делу № 2-1526/2022 от 23.08.2022

УИД47RS0003-01-2022-001686-11

Дело № 2-1526/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волхов 09 ноября 2022 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич С.Б. к Парамонов Е.В. о взыскании долга по договору займа и процентов

у с т а н о в и л:

23.08.2022 Пашкевич С.Б. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Парамонову Е.В. о взыскании долга в размере 10 000 000 руб. и процентов в размере 1 000 000 руб., указав, что 23.11.2022 между сторонами был заключен договор займа № ******, в соответствии которым займодавец передал денежные средства в указанном размере заёмщику на срок 12 месяцев под 10% годовых. Заемщик не возвратил сумму займа и проценты по нему, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 6.6. договора Займа от 23.11.2022, стороны определили, что все споры, не урегулированные путем переговоров, передаются по подсудности по месту фактического проживания займодавца в Волховский городской суд Ленинградской области.

Настоящий иск принят к производству Волховского городского суда 23.08.2022, по делу состоялось два судебных заседания 10.11.2022 и 09.11.2022 о времени и месте которых участники судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

01.11.2022 в Волховский городской суд поступило ходатайство от истца согласно которому он не может прибыть в судебное заседание, назначенное на 09.11.2022, поскольку является инвалидом № ****** группы и ему тяжело ездить далеко от места жительства Санкт-Петербург, ******, в связи с чем просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как он больной человек и ему очень тяжело даются поездки.

В свою очередь, ответчик Парамонов Е.В. 23.09.2022 направил в Волховский городской суд ходатайство о проведении судебного заседания назначенного на 10.11.2022 без его участия, 17.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела, в судебном заседании, назначенном на 09.11.2022 в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны определили, что все споры, не урегулированные путем переговоров, передаются по подсудности по месту фактического проживания займодавца в Волховский городской суд Ленинградской области (п.6.6. договора Займа от 23.11.2022).

Согласно адресной справке Центрального адресного бюро при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик Парамонов Е.В. с 19.03.2012 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, ******.

Между тем, сведений, подтверждающих фактическое проживание истца в г. Волхове Ленинградской области, кроме указания об этом в исковом заявлении и ходатайствах о рассмотрении дела в его отсутствие материалы не содержат. Кроме того, в адресе указан только город Волхов и ****** без указания номера дома и номера квартиры.

Поскольку истец ни постоянной не временной регистрации на территории г. Волхова Ленинградской области не имеет, материалы дела содержат сведения о регистрации по месту жительства ответчика в г. Санкт-Петербурге, договор займа № ****** от 23.11.2020 заключен в г. Санкт-Петербурге, суд приходит к выводу о принятии искового заявления к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 32 ГПК РФ, дело     подлежит передаче для рассмотрения по существу в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать материалы гражданского дела № 2-1526/2022 по иску Пашкевич С.Б. к Парамонов Е.В. о взыскании долга по договору займа и процентов для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга (191144, г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2а).

    На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Т.В. Максимова