Решение по делу № 12-734/2019 от 19.09.2019

РЕШЕНИЕ

30 октября 2019 года          г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В.,

с участием Романова И.А., его представителя по устному ходатайству Хыдырова Р.М. оглы, инспекторе ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Тахаутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе Романова Ивана Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Тахаутдиновой А.Р.в отношении Романова Ивана Алексеевичапо ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов И.А.обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дата. на перекресте адрес произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля SUZUKIGRANDVITARA г/н №... Фролов Андрей Валентинович въехал на перекресток на зелёный сигнал дополнительной секции светофора и допустил столкновение с автомобилем Калина г/н №..., которым управлял он. дата. инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД РОССИИ по адрес старшим лейтенантом Тахаутдиновой Алией Ривхатовной по адрес в отношении него был составлен административный протокол адрес и вынесено постановление по делу об административном правонарушении адрес по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. С указанным постановлением не согласен по следующим основаниям: в ст.12. 12 КоАП говориться, что можно проехать, а именно завершить маневр при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх, если а/м не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению. адреса перекрестка на запрещающий сигнал светофора не было, если было такое, то было бы постановление с ЦАФАП адрес о проезде на запрещающий сигнал светофора. Водитель автомобиля SUZUKIGRANDVITARA Ф. после ДТП дата упомянул о знакомстве в структуре фото-видео фиксации по адрес, что ставит под сомнение компетентность данного решения, и имеет наличие признаков коррумпированности. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении адрес от дата вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Тахаутдиновой А.Р. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Романов И.А. пояснил, что поддерживает доводы жалобы, просит постановление отменить. дата. в 07.00 часов управляя автомобилем Лада, государственный знак №..., ехал по адрес в направлении адрес по средней полосе со скоростью 60 км/ч, видимость была хорошая, не менее 100 м. Впереди двигалась автомашина, которая стала тормозить, так как впереди был регулируемый перекресток, стал мигать желтый сигнал светофора. Он решил проехать перекресток, прибавил скорость, перестроившись в левый крайний ряд, продолжил движение вперед, желтый сигнал светофора продолжал мигать. Выехав на перекресток произошел удар с а/м, которая поворачивала с адрес, двигалась во встречном направлении на адрес в сторону адрес.

Представитель Романова И.А. пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе, уточняет, что просит отменить постановление от дата №....

Должностное лицо, составившее определение и постановление об административном правонарушении, инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области Тахаутдинова А.Р. в судебном заседании считала, что решение ею вынесено законно и обоснованно, нарушение ПДД РФ в действиях Романова И.А. выявлено ею верно. П. 6.14 ПДД РФ в данном случае не может быть применен, так как согласно заключению эксперта водитель Романов И.А. располагал технической возможностью остановить автомобиль перед «Стоп-линией» в момент включения жёлтого сигнала светофора путём своевременного применения торможения, то есть экстренно тормозить ему не было необходимости. Кроме того, он никакого маневра не совершал. Столкновение произошло на красный сигнал светофора.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что дата. примерно в 06.40 часов он двигался на автомобиле Сузуки Гранд Витара, государственный знак №... по адрес от адрес в сторону адрес светофоре горела зеленая стрелка поворота налево. Перед поворотом он перестроился в крайний левый ряд. Совершая поворот налево в сторону адрес произошло столкновение с автомобилем, который двигался адрес в сторону адрес на запрещающий сигнал светофора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из п. 6.14 ПДД РФ следует, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно материалам административного дела: датаг. в 07 часов 00 минут напротив адрес водитель Романов И.А., управляя автомобилем Лада 111940, регистрационный знак №..., в нарушении п. 6.2 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Сузуки ГрандВитара, регистрационный знак №..., под управлением водителя Ф., дата г.р.

дата. определением о возбуждении дела об административном правонарушении адрес, вынесенным инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Тахаутдиновой А.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении водителя Романова Ивана Алексеевича, дата года рождения, проживающего по адресу: адрес, мкр. Крутые Ключи, б-р Финютина, адрес.

дата. в отношении Романова И.А. инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Тахаутдиновой А.Р. составлен протокол об административном правонарушении № адрес по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

дата. в отношении Романова Ивана Алексеевича вынесено постановление 18№..., он признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно заключению эксперта №... следует, что в данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель ЛАДА-111940 г.р.з. №... Романов И.А. располагал технической возможностью остановить автомобиль перед «Стоп-линией» в момент включения жёлтого сигнала светофора путём своевременного применения торможения. В данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля Сузуки Гранд Витараг.р.з. №... Ф. должен был руководствоваться требованиями п.п. 6.2 и 13.4 и ч.2п.10.1 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель лада-111940 г.р.з №... Романов И.А. должен был руководствоваться требованиям п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) следует, что в ходе осмотра диск вставляется в дисковод персонального компьютера и зафиксированный на диске видеофайл «смотр 2.mkv» воспроизводится с помощью специализированного программного обеспечения «Вокорд.Видеоцифра». При просмотре видеофайла «смотр 2.mkv», установлено общее время записи 2 мин 6.53 с и частота кадров в секунду составляет - 04.00 кадров/адрес выполнена в дневное время суток на стационарный видеорегистратор. Качество видеозаписи среднее, контрастность средняя, резкость средняя, цветопередача нормальная. На кадре №... зафиксирован момент пересечения передним колесом автомобиля серебристого цвета стоп-линии. На кадре №... зафиксирован момент смены сигнала светофора. На кадре №... зафиксирован момент выезда автомобиля темно-зеленого цвета на полосу движения автомобиля серебристого цвета. На кадре №... зафиксирован момент ДТП. Согласно показаниям программы «Вокорд.Видеоцифра» средняя частота кадров на всей последовательности видеограммы составляет 04.00 кадров/адрес разность кадров и среднюю частоту кадров на интересующем фрагменте видеозаписи, получаем время продолжительности фрагментов видеограмм: 1) с 244 по 250 кадр, которое составляет 01,50 сек; 2) с 245 по 250 кадр, которое составляет 01,25 сек.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, на которой был зафиксирован момент совершения ДТП, из которой четко видно, что водитель Романов И.А. выехал на перекресток, нарушив п. 6.2 ПДД РФ.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Романова И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении жалобы Романова И.А. должностным лицом не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы судом не могут быть приняты, так как опровергаются материалами дела, видеозаписью, основаны на неверном толковании норм права.

Административное наказание назначено Романову И.А. в соответствии с санкцией ст.12.12. ч.1 КоАП РФ, в пределах давности привлечения к административной отвественности.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление №... об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Тахаутдиновой А.Р. в отношении Романова Ивана Алексеевича по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Романова Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Ю.В. Лобанова