Решение по делу № 2-945/2021 от 21.12.2020

Дело № 2–945/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                                                                15 апреля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Майборода Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Грузоперевозки" к Башкирову О.В. о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грузоперевозки" обратилось в суд с иском к Башкирову О.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 70 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ООО "Грузоперевозки" указало, что между <данные изъяты> был заключен Договор на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договора на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грузоперевозки» организовывало транспортировку груза, для последующей передачи контрагенту по маршруту <данные изъяты>, транспортным средством <данные изъяты>, силами водителя Башкирова О.В.

Запланированное время прибытия транспортного средства на выгрузку было ДД.ММ.ГГГГ 12:00, однако, автомобиль прибыл ДД.ММ.ГГГГ 09:00, что стало причиной выставления претензии за опоздание ТС в размере 70 000 рублей от клиента <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>.

Согласно п.2.1.4. Договора №: «Перевозчик обязан обеспечивать доставку принятого к перевозке груза в пункт назначения, указанный в товарно-сопроводительной документации (ТН, ТТН и т.д.) при соблюдении нормативных сроков доставки груза из расчета 450 км пробега в сутки, если этому не препятствуют объективные причины».

ООО «Грузоперевозки» возместило <данные изъяты> причинённый ущерб.

Указанными транспортными средствами управлял Башкиров О.В., как работник ООО «Грузоперевозки», согласно приказа о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке досудебного урегулирования истец направил по адресу регистрации ответчика претензию, что подтверждается квитанцией отправки.

ООО "Грузоперевозки" основывает свои требования на ст. ст. 1068, 1081 ГК РФ, ст. ст. 238,243,248 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Грузоперевозки" в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статье 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что Башкиров О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Грузоперевозки" водителем-экспедитором.

С Башкировым О.В. работодателем заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между ООО "Грузоперевозки" и <данные изъяты> был заключен договор на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запланированное время прибытия транспортного средства на выгрузку было ДД.ММ.ГГГГ 12:00, однако, автомобиль прибыл ДД.ММ.ГГГГ 09:00, что стало причиной выставления претензии за опоздание транспортного средства в размере 70 000 рублей от клиента <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО "Грузоперевозки" просит взыскать Башкирова О.В. ущерб, причиненный им в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей водителя-экспедитора, выразившимся в несвоевременной доставке груза <данные изъяты>.

Между тем из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что до принятия решения о возмещении ущерба Башкирова О.В. работодателем не была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба у Башкирова О.В. работодателем также не истребовано.

Судом ООО "Грузоперевозки" предлагалось представить в дело сведения о размере среднего месячного заработка ответчика на день причинения ущерба, материалы проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, однако, от предоставления указанных доказательств истец уклонился.

В ходе рассмотрения дела не установлено выполнение ООО "Грузоперевозки" вышеуказанных положений трудового законодательства, гарантирующих, в том числе соблюдение прав работника, что свидетельствует о непринятии надлежащих мер по установлению размера ущерба и причастности ответчика Башкирова О.В. к его возникновению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО "Грузоперевозки" не исполнена установленная ст. 247 ТК РФ обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, в связи с чем нельзя признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Грузоперевозки" к Башкирову О.В. о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Д.С. Чичков