Решение по делу № 12-45/2016 от 18.01.2016

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2016 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Турунхаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Волковой С.В. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Дружининой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волковой С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Дружининой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Волкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 руб. при следующих обстоятельствах. В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и во исполнение Приказа МЧС МВД РФ по РБ № 93 от 28.04.2015 г. «Об утверждении Положения о комиссии по проведению СОУТ» ООО «Сибирский институт охраны труда и экологии» (далее по тексту ООО «СИОТиЭ») провело специальную оценку условий труда на 41 рабочем месте ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Бурятия». При проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность и включенных в списки работ, производств, профессий и должностей, где работники имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда эксперт Волкова С.В. в нарушение п.11 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33 проведена идентификация, при этом в нарушение Приказа Минтруда России от 24.04.2015 г. № 250н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемые в ходе проведения специальной оценки условий труда», не принят во внимание биологический фактор, что привело к необоснованному установлению для медицинских работников допустимого класса вредности.

Не согласившись с указанным постановлением, Волкова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». П.3 ст.8 названного Закона установлено, что специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утвержденной соответствующим органом исполнительной власти. Методика проведения специальной оценки условий труда утверждена Приказом Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33. Согласно п.2 Методики идентификация включает в себя следующие этапы:

1) выявление и описание имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов;

2) сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утверждаемым в порядке, установленном Законом;

3) принятие решения о проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов;

4) оформление результатов идентификации.

В соответствии с ч.2 п.6 Методики все вредные и (или) опасные факторы, которые идентифицированы на рабочем месте, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям в порядке, установленном главой III настоящей Методики. При этом идентификация рабочих мест ряда работников не производилась. Заключение, на которое сделана ссылка в обжалуемом постановлении, содержит техническую опечатку: оно является заключением по результатам проведенной специальной оценки условий труда, а не заключением по результатам идентификации. Кроме того, данное заключение признано недействительным, выдано новое заключение.

Заявительница Волкова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Новоселов М.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия (по охране труда) ГИТ в РБ Дружинина О.А. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Волковой С.В. состава административного правонарушения, не имеется.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Частью 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

В ходе проведенного заместителем главного государственного инспектора труда ГИТ в РБ анализа материалов специальной проверки условий труда ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Бурятия», предоставленных ООО «СИОТиЭ», установлено, что экспертом Волковой С.В. при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность и включенных в списки работ, производств, профессий и должностей, где работники имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда, в нарушение п.11 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33 проведена идентификация, при этом в нарушение Приказа Минтруда России от 24.04.2015 г. № 250н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемые в ходе проведения специальной оценки условий труда», не принят во внимание биологический фактор, что привело к необоснованному установлению для медицинских работников допустимого класса вредности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Волковой С.В. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку должностного лица в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Волковой С.В. состава административного правонарушения, нахожу их необоснованными, поскольку п.11 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33 прямо установлено, что идентификация не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных факторов на указанных в настоящем пункте рабочих местах определяется экспертом исходя из перечня вредных и (или) опасных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Довод жалобы о том, что заключение эксперта Волковой С.В. признано недействительным, выдано новое заключение, не имеет правого значения, поскольку на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении оно отменено не было.

При назначении Волковой С.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И ЛА:

Жалобу Волковой С.В. оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Дружининой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волковой С.В. - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Турунхаева В.Г.