Решение по делу № 1-4/2021 от 29.04.2020

Дело 1-4/2021                                 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             01 февраля 2021 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гуляевой О.П.,

подсудимого Котышева Л.Г.,

защитника Карачёвой Е.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котышева Леонида Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 26.09.2014 Александровским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25.01.2017 по отбытии срока наказания;

- 30.01.2018 мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился 27.09.2019 по отбытии срока наказания;

- осужденного 18.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 20 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Котышев Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, достоверно зная, что последние против его нахождения в их жилище, открыл не запертую на замок входную дверь квартиры и незаконно проник в указанное жилище, чем нарушил конституционное право потерпевших на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Он же Котышев Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, испытывая к Потерпевший №2 личную неприязнь, нанес лежащему на спине на диване в комнате Потерпевший №2 не менее пяти ударов руками по лицу. После этого, Котышев Л.Г. взял с кухни нож, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, и используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им лежащему на спине на диване в комнате Потерпевший №2 колющий удар острием ножа сверху вниз в жизненно важную часть тела – голову. Однако свой умысел направленный на убийство потерпевшего не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №2, защищая себя подставил под удар руку, Потерпевший №1 оттолкнула Кротышева Л.Г. от Потерпевший №2, забрала нож. Котышев Л.Г. осознавая, что не имеет реальной возможности довести задуманное до конца, опасаясь быть задержанным на месте преступления, скрылся.

В результате преступных действий Котышева Л.Г., Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: резаная рана левой ушной раковины; резаные раны 2, 4, 5 пальцев правой кисти; ссадины в подбородочной области, которые не причинили вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Котышев Л.Г. вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ не признал, пояснил, что состоял в любовных отношениях с Потерпевший №1, с Потерпевший №2 ранее происходили конфликты, он знал об их отношениях. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Потерпевший №1 по телефону Свидетель №1, сказал ей, что сейчас прейдет, Потерпевший №1 не возражала. Пришел, дверь была открыта, зашел, ранее бывал в квартире Потерпевший №1, прошел на кухню, там сидела Потерпевший №1 и Свидетель №1 выпивали, он посидел с ними, выпил. Потом пошел к Потерпевший №2, который лежал в комнате на диване, несколько раз ударил его кулаками, за то, что тот обижает Потерпевший №1, затем ушел на кухню взял нож, чтобы напугать Потерпевший №2, подошел снова к Потерпевший №2, тот схватился за лезвие рукой и когда отводил в сторону нож задел за свое ухо. Затем он повалил Потерпевший №2 на диван, подбежала Потерпевший №1, и он отдал ей нож добровольно. Понял, что вызвали полицию, и ушел. На следующий день приходил к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 извинился перед ними.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находились у себя в квартире по адресу: <адрес>, в квартире также находилась его сожительница Потерпевший №1, их двое детей и его тетя Свидетель №1. Он усыплял ребенка, лег с ним на диван. Услышал, как открылась входная дверь, которая не была закрыта, потом увидел Котышева Л.Г., который прошел на кухню, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, из кухни подошел к дивану, на котором он лежал и нанес ему 5-6 ударов руками по лицу, затем Котышев Л.Г. ушел на кухню, услышал, как Котышев говорил, чтобы забрали у меня ребенка, говорил, что он его сейчас «завалит», и сразу же вернулся в комнату, пока вставал с дивана Котышев замахнулся на него, увидел в руке нож, Котышев попытался ударить его в голову сверху вниз, он успел перехватить нож правой рукой и отвести удар, удар ножом вскользь пришелся по левой ушной раковине. Держал нож, Котышев надавил ему пальцам на глаза, испытал боль. Свидетель №1 и ФИО13 навалились на Котышева, тем самым пресекли действия Котышева. Котышев ранее проживал с Потерпевший №1, около ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проживает с ним у них двое общих детей. В квартиру Котышева Л.Г. не приглашал, знает, что Свидетель №1 приглашала иногда Котышева Л.Г. в квартиру. Котышев Л.Г. ранее ему неоднократно звонил по телефону, угрожал, высказывал угрозы убийством. Считает, что Котышев хотел его убить, чтобы жить с Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №2 и двумя малолетними детьми, квартира находится у них в собственности. У них есть общий знакомый Котышев Л.Г., у Потерпевший №2 с ним неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ дети легли спать, Потерпевший №2 лег с ними, в это время без разрешения в их квартиру зашел Котышев Л.Г., дверь в квартиру не была закрыта. Заходит в квартиру ему никто не разрешал. Котышев был пьяный, неадекватный, агрессивный. Она с Свидетель №1 сидели на кухне, Котышев подошел к Потерпевший №2 лежащему на диване и нанес несколько ударов руками по лицу. Котышев затем прошел на кухню, взял кухонный нож и снова подошел к Потерпевший №2 при этом сказал: «Ну всё, я тебя сейчас убью» и ударил Потерпевший №2 в голову, Потерпевший №2 успел подставить руку и отвести удар в сторону. Она вскочила стала кричать на Котышева, оттолкнула его от Потерпевший №2, забрала из его руки нож, Свидетель №1 также стала кричать на Котышева. Приглашали ли в квартиру Котышева Л.Г. Свидетель №1 ей не известно, но допускает, что Свидетель №1 могла пригласить в к ним в гости Котышева.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в должности младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Александровскому району ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Потерпевший №2 о том, что у него произошел конфликт с Котышевым Л.Г. в квартире по адресу: <адрес>, и который нанес ему ножевое ранение в ухо. Выехал на место, в указанной квартире находись Потерпевший №2, Потерпевший №1, их малолетние дети и Свидетель №1. Видел у Потерпевший №2 порезы на руке и на ушной раковине, рассказал, что Котышев Л.Г. нанес удар ножом. Свидетель №1 звонила Котышеву Л.Г., но он не сказал где находится.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> вместе с Потерпевший №2 и их двумя малолетними детьми. Она иногда живет у них помогает с детьми. ДД.ММ.ГГГГ была у Потерпевший №1, <данные изъяты> дети легли спать вместе с Потерпевший №2, в это время без разрешения в квартиру зашел Котышев Л.Г., которого знает давно, как жителя <адрес>. Заходить в квартиру Котышеву никто не разрешал, и в гости не приглашали. Котышев был пьяный, неадекватный, агрессивный, подошел к дивану на котором лежал Потерпевший №2 и нанес не менее 5 ударов Потерпевший №2 по лицу руками. Потом Котышев сходил на кухню и подошел снова к Потерпевший №2, увидела у него нож, Котышев сказал: «Ну все, я тебя сейчас убью» и ударил ножом сверху вниз в голову Потерпевший №2, тот успел подставить руку и отвести удар. Потерпевший №1 подбежала, стала кричать на Котышева, оттолкнула его от Потерпевший №2, забрала нож, отдала ей. От удара у Потерпевший №2 была кровь на правой руке и порезано левое ухо. Ей известно, что у Потерпевший №1 была связь с Котышевым. ДД.ММ.ГГГГ Котышев ей звонил, о чем говорили, не помнит, просил позвать Потерпевший №1, Потерпевший №1 с Котышевым разговаривать отказалась. В квартиру Котышева она не приглашала (т.1 л.д.31-32, 124-125).

Свидетель Свидетель №1 показания в части звонка от Котышева ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила, остальные показания подтвердила.

Объективно факт покушения на убийство Потерпевший №2, подтверждается:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кухни изъят нож (т.1 л.д.14-15);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, где осмотрен кухонный нож (т.1 л.д.42-43, 44);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу кухонного ножа (т.1 л.д.45);

- протоколом очной ставки между Котышевым Л.Г. и Потерпевший №2, где Потерпевший №2 показал, что Котышев Л.Г. попытался ударить его ножом в голову, он подставил руку, удар пришелся вскользь и задел левое ухо, Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали кричать на Котышева, забрали нож, Котышев пояснил, что умысла на убийство у него не было, только попугать (т.1 л.д.149-153);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №2 зафиксированы: рубцы на месте заживших резаных ран на левой ушной раковине; на 2, 4, 5 пальцах правой руки; ссадина в подбородочной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, образовались от скользящих воздействий твердыми предметами с приостренным краем, обладающим колюще-режущими свойствами типа клинка ножа (т.1 л.д.179-180);

- заключением комиссии экспертов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке ножа обнаружена кровь человека, происходящая от Потерпевший №2 (т.1 л.д.188-201).

Кроме этого факт незаконного проникновения в жилище подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконном проникновении Котышева Л.Г. в квартиру Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.57-59);

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Потерпевший №1 является собственником <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.60-66);

- протоколом очной ставки между Котышевым Л.Г. и Потерпевший №2, где Потерпевший №2 показал, что Котышев Л.Г. незаконно проник к ним в квартиру, Котышев показания Потерпевший №2 подтвердил (т.1 л.д.149-153).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Котышева Л.Г. в инкриминируемых ему деяниях, как следует из показаний самого подсудимого о том, что в вечернее время пришел в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, дверь была открыта, он зашел, до этого ему Потерпевший №1 разрешила прийти. Данные показания опровергаются показаниями Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, которые пояснили, что Котышева Л.Г. никто в квартиру не приглашал, никто ему не звонил и в гости не звал.

Кроме того, суд, считает, что действия Котышева Л.Г. были направлены на причинение смерти Потерпевший №2 – нанесение удара ножом в жизненно-важный орган – голову, со словами «Ну всё, я тебя сейчас убью», однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены как самим потерпевшим Потерпевший №2, который отвел удар и удерживал нож за лезвие руками, так и свидетелями Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые пресекли действия Котышева Л.Г.. Потерпевший №1 стала кричать на Котышева Л.Г., оттолкнула Котышева Л.Г. от Потерпевший №2, отобрала у него нож, что также подтверждает свидетель Свидетель №1. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с заключение эксперта, согласно которого у Потерпевший №2 зафиксированы: рубцы на месте заживших резаных ран на левой ушной раковине; на 2, 4, 5 пальцах правой руки, который образовались от скользящих воздействий твердыми предметами с приостренным краем, обладающим колюще-режущими свойствами типа клинка ножа.

К показаниям Котышева Л.Г. суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности.

Об умысле на убийство свидетельствует агрессивное поведение подсудимого, так после нанесения ударов руками, вооружившись ножом, со словами, что сейчас убьет Потерпевший №2, нанес в жизненно-важный орган – голову удар ножом, удар не достиг цели, поскольку потерпевший подставил руку и удар пришелся вскользь, порезав ухо, повторно ударить Котышеву Л.Г. помешал сам потерпевший, который удерживал нож за лезвие, а также свидетель Потерпевший №1, которая оттолкнула Котышева Л.Г. от Потерпевший №2 и отобрала нож, при этом услышав, что вызвали полицию, сразу же покинул квартиру.

    Таким образом, суд находит причастность подсудимого к совершению преступлений установленной, а его вину - полностью доказанной и квалифицирует действия Котышева Л.Г. по факту проникновения в жилище Потерпевший №1 по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное протии воли проживающего в нем лица, и по факту нанесения ударом ножом Потерпевший №2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания Котышеву Л.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, что совершённые им умышленные преступления относится к категории небольшой тяжести и к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который: ранее судим <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по факту покушения на убийство, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления подсудимым.

Таким образом, учитывая, что Котышев Л.Г. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление, согласно ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив, суд считает, что наказание подсудимому за совершённое преступление, покушение на убийство, должно быть назначено в виде лишения свободы с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о его назначении при рецидиве преступлений, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Котышев Л.Г. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельством, наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ подлежит назначению по правилам ч.3 ст.66 УК РФ

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела либо в силу ст. 73 УК РФ условного, учитывая фактические обстоятельства преступления и высокую степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по ч.1 ст.139 УК РФ суд кроме того учитывает, что Котышев Л.Г. <данные изъяты>, ранее судим, вновь совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказания, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде исправительных работ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ без дополнительного наказания предусмотренного санкцией указанной статьи.

    В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 18.03.2020 Котышев Л.Г. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, преступление за которое осуждается вновь Котышев Л.Г. совершил до вынесения приговора суда от 18.03.2020, в связи с чем, окончательное наказание по данному приговору следует назначить с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественное доказательство – кухонный нож, как орудие преступления, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Мальцевой Е.П., Плясунова Е.Г., Карачевой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за защиту Котышева Л.Г. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Котышева Леонида Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 18.03.2020, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Котышеву Л.Г. оставить без изменения, - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Котышеву Л.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Котышева Л.Г. под стражей с 20.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Котышева Леонида Геннадьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования: Мальцевой Е.П. в сумме 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; Плясунову Е.Г. в сумме 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек; Карачёвой Е.И. в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство – кухонный нож, как орудие преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Котышевым Л.Г., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков