Решение по делу № 2-2412/2021 от 13.04.2021

Гр. дело № 2-2412/2021

УИД 21RS0023-01-2021-002574-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2021 года      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой С.В.,

с участием представителя истца Токмакова А.А. – Николаева А.Н., действовавшего на основании доверенности от дата, чьи полномочия прекращены в связи со смертью истца дата,

представителя ответчиков МВД по Чувашской Республике и МВД Российской Федерации – ФИО3 Т.А., действующей на основании доверенностей от дата -----, дата № Д-1/488 и дата ----- (в порядке передоверия) соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токмакова ФИО11 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения незаконным ввиду неполной выплаты и взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в полном объеме,

установил:

Токмаков ФИО12 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от дата о предоставлении пенсионеру МВД России Токмакову ФИО13 единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в размере 961 381 руб. 05 коп. ввиду неполной выплаты, о взыскании с МВД России остатка суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 337 573 руб. 64 коп., о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Токмаков А.А. является пенсионером МВЛ России, в составе одного человека состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно выписке из протокола ----- заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской республике от дата Токмакову А.А. установлена в размере 961 381 руб. 05 коп. из расчета 13,8 кв.м., с чем истец не согласен, так как норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одного человека. Жилых помещений в собственности у Токмакова А.А. не имеется, пользуется жилым помещением по договору безвозмездного пользования, заключенного с супругой брата. У Токмакова А.А. имеется несовершеннолетняя дочь ФИО6, дата года рождения, которая зарегистрирована и проживает со своей матерью Свидетель №1 по иному адресу. В собственности несовершеннолетней дочери истца имеется доля ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 38,4 кв.м. Совместного хозяйства они не вели и не ведут, в зарегистрированном браке с Свидетель №1 истец не состоял, на содержание несовершеннолетней дочери с него удерживались алименты. При расчете единовременной социальной выплаты Центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по ФИО3 необоснованно уменьшила общую площадь жилого помещения, положенного ФИО1, на 19,2 кв.м. (пропорционально размеру доли жилого помещения, принадлежащей дочери ФИО1 – ФИО6). Обосновывая исковые требования, истец указал, что имеющаяся у его дочери доля в общей долевой с ее матерью Свидетель №1 собственности не может учитываться при определении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так как ребенок родился вне брака, он с дочерью и ее матерью совместного хозяйства не вел и не ведет, в оплате за право собственности на жилое помещение не участвовал и не участвует. При таком положении признание ФИО6 членом семьи ФИО1 у ответчика оснований не было. С учетом того, что ФИО1 состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе одного человека размер единовременной социальной выплаты должен был быть определен 2 298 954 руб. 69 коп. Рассчитав и выплатив 961 381 руб. 05 коп., ответчиком нарушены права на получение единовременной социальной выплаты в полном размере, недостающая сумма составляет 1 337 573 руб. 64 коп., которую просит взыскать.

дата истец Токмаков А.А. скончался.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу.

Николаевым А.Н. заявлено ходатайство о замене стороны истца по гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства на мать истца ФИО2, поскольку она является наследником после смерти ФИО1. У ФИО8 имеется доверенность, выданная ФИО2 на представление ее интересов.

Представитель ответчиков МВД России и МВД по Чувашской Республике Канцеляровой Т.А. возражала против замены стороны истца по гражданскому делу, заявив о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу в связи со смертью истца, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Выслушав Николаева А.Н., до смерти истца представлявшего его интересы на основании доверенности, представителя ответчиков, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о замене истца правопреемником не имеется и производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Из содержания части 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел имеет сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении.

Таким образом, право требования выплаты единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 960). Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат. Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

В данном случае, с учетом предмета иска, исполнение обязанности по выплате единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья предназначено для лиц, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в связи со смертью Токмакова А.А. данное обязательство прекратилось.

Поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства, оснований для удовлетворения ходатайства о замене истца правопреемником не имеется, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абзацем седьмым статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Токмакова ФИО14 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от дата о предоставлении пенсионеру МВД России Токмакову ФИО15 единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в размере 961 381 руб. 05 коп. ввиду неполной выплаты, о взыскании с МВД России остатка суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 337 573 руб. 64 коп., о взыскании с ответчиков судебных расходов прекратить в связи со смертью истца.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья                     Е.Н. Волкова