Решение по делу № 2-479/2024 от 17.04.2024

            Дело №

            Категория дела 2.049-споры, возникающие из трудовых правоотношений-

            Дела об оплате труда-иные дела об оплате труда

            Строка отчета 49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                                                                   <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                      Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                                        ФИО3,

с участием: истца                                                                  ФИО1,

представителя прокуратуры Республики Крым по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Республики Крым, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании процентов за просрочку выплат при увольнении, взыскании процентов на сумму долга, взыскании морального вреда,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Прокуратуре Республики Крым, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании процентов за просрочку выплат при увольнении, взыскании процентов на сумму долга, взыскании морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования, в которых просит признать незаконным бездействие Прокуратуры Республики Крым выразившееся в невыплате процентов (денежной компенсации) за просрочку выплат при увольнении; исключить изложенное в пункте 2 резолютивной части искового заявления требование о взыскании с Прокуратуры Республики Крым в его пользу процентов (денежной компенсации) за просрочку выплат при увольнении в сумме 10 037,21 рублей; взыскать с прокуратуры Республики Крым проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222,77 рублей; взыскать с прокуратуры Республики Крым моральный вред в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об освобождении и увольнении», приказом №-(о) от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора и окончательном расчете» с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор № заключенный со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

Согласно расчетного листа при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу причиталась также выплата в размере 723 837 рублей, которая фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) истцу не была выплачена в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Прокуратуру Республики Крым с заявлением о выплате денежной компенсации за просрочку выплат при увольнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные выше проценты (денежная компенсация) в размере 9 265,11 рублей выплачена ему лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222,77 рублей.

Вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав ему причинен моральный вред выразившийся в нервной и стрессовой обстановке для него, моральных и нравственных страданиях, который он оценивает в размере 200 000 рублей и просит взыскать с ответчика в порядке ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования просил суд признать незаконным бездействие Прокуратуры Республики Крым выразившееся в невыплате процентов (денежной компенсации) за просрочку выплат при увольнении; исключить изложенное в пункте 2 резолютивной части искового заявления требование о взыскании с Прокуратуры Республики Крым в его пользу процентов (денежной компенсации) за просрочку выплат при увольнении в сумме 10 037,21 рублей; взыскать с прокуратуры Республики Крым проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222,77 рублей; взыскать с прокуратуры Республики Крым моральный вред в размере 200 000 рублей.

        Представитель прокуратуры Республики Крым по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с иском не согласна, суду пояснила, что на основании поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рапорта приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к он освобожден от занимаемой должности прокурора <адрес> Республики Крым и уволен из органов прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С указанными приказами ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ про окончании периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему вручена трудовая книжка, окончательный расчет произведен с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратура Республики Крым является казенным учреждением и финансируется главным распорядителем бюджетных средств исключительно из средств федерального бюджета Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

        Согласно основным особенностям исполнения федерального бюджета и распределения предельных объемов бюджетных ассигнований на 2024 год, направленных письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/Ип39089-23, предельные объемы бюджетных ассигнований на выплаты выходного пособия при увольнении работников органам прокуратуры не доводятся в связи с заявительным характером выплат. Лимиты бюджетных ассигнований подлежат корректировке в течение года на основании обращений органов прокуратуры с приложением расчета дополнительной потребности по установленной форме.

      Во исполнение указанных требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения и мероприятий по исполнению федерального бюджета в 2024 году и основных особенностей исполнения федерального бюджета и распределения предельных объемов бюджетных ассигнований на 2024 год финансовым отделом прокуратуры республики ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет выходного пособия и направлен запрос в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на выплату выходного пособия в общей сумме 759 602,00 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц 35 765,00 рублей.

    Расходным расписанием ДД.ММ.ГГГГ главным распорядителем бюджетных средств Генеральной прокуратурой Российской Федерации прокуратуре республики доведены лимиты бюджетных обязательств на выплату выходного пособия истцу.

     По результатам согласования предложения по внесению изменений в сметный расчет главным распорядителем бюджетных средств ДД.ММ.ГГГГ утверждено изменение показателей бюджетной сметы прокуратуры республики, включающее в себя поступление ассигнований на выплату выходного пособия.

     Финансовым отделом направлена заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 723 837,00 рублей с исполнением на ДД.ММ.ГГГГ для перечисления выходного пособия в полном объеме. От требований о взыскании компенсации за просрочку выплат при увольнении истец отказался ввиду чего производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Учитывая вышеизложенное, бездействие и виновное поведение со стороны прокуратуры республики в данном случае отсутствует, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда выплате не подлежат. Проценты на сумму долга в размере 222,77 рублей взысканию не подлежат поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств. Прокуратурой республики верно рассчитаны необлагаемая и облагаемая части выходного пособия, а также налог на доходы физических лиц.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об освобождении и увольнении» старший советник юстиции ФИО1 освобожден от должности прокурора <адрес> Республики Крым и уволен из органов прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет ( пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Приказом Прокуратуры Республики Крым №-(о) от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора и окончательном расчете» с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ФИО1 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Отделу планирования, труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности (на правах управления) прокуратуры Республики Крым произвести с ФИО1 окончательный расчет на основании части 1 статьи 127 ТК РФ, выплатить денежную компенсацию за 8 календарных дней неиспользованного отпуска за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45 календарных дней.

        По окончании периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с указанными выше приказами под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена трудовая книжка.

        Финансовым отделом прокуратуры Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет выходного пособия.

       Расходным расписанием №/А9130/016 от ДД.ММ.ГГГГ главным распорядителем бюджетных средств Генеральной прокуратурой Российской Федерации прокуратуре республики доведены лимиты бюджетных обязательств на выплату выходного пособия ФИО1

       Финансовым отделом прокуратуры Республики Крым направлена заявка в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 723 837,00 рублей, с исполнением на ДД.ММ.ГГГГ для перечисления выходного пособия в полном объеме.

          Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие работникам государственных органов при их увольнении в размере 723 837,00 рублей списано со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ и выплачено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно расчета компенсации за задержку заработной платы и иных выплат из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России в отношении ФИО1 на сумму задержанных средств 723 837,00 рублей, установленная дата выплаты ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата выплаты ДД.ММ.ГГГГ, дни просрочки 12, ключевая ставка Банка России 16%, сумма компенсации 9 265,11 рублей.

        Согласно справки об изменении показателей бюджетной сметы на 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ сумма изменений денежного содержания прокурорских работников Прокуратуры Республики Крым составила 9 265,11 рублей.

       Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ в размере 9 265,11 рублей 07.05.2024 года.

      Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

      При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

     Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

     Расчет денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, в размере 9 265,11 рублей произведен верно и выплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец в уточненном исковом заявлении просит исключить требование о взыскании с Прокуратуры Республики Крым в его пользу процентов (денежной компенсации) за просрочку выплат при увольнении в сумме 10 037,21 рублей. На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания с Прокуратуры Республики Крым в его пользу процентов (денежной компенсации) за просрочку выплат при увольнении, признании незаконным бездействия Прокуратуры Республики Крым выразившееся в невыплате процентов (денежной компенсации) за просрочку выплат при увольнении.

      В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

      Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

       Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

        В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

       В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

     Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

      Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

        Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

      Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

       Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

       Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

       При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

        Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

      Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

      Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

       Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

      По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

     При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

     Работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

      В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы в полном объеме лежит на работодателе.

       Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

       Поскольку судом установлено нарушение работодателем сроков выплат при увольнении, что подтверждается расчетом компенсации за задержку заработной платы и иных выплат, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной ФИО1 оплаты денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ в размере 9 265,11 рублей, следовательно, трудовые права истца были нарушены, что бесспорно привело к нарушению душевного спокойствия ФИО1, с учетом длительности нарушения трудовых прав истца, а также причинения истцу нравственных страданий нарушением его законных прав, суд считает возможным определить размер указанной компенсации в сумме 1 000 рублей.

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ процентов на сумму долга в размере 222,77 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении спора о материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм в связи с трудовыми правоотношениями. В данном случае к правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу п. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика Прокуратуры Республики Крым в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Республики Крым, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании процентов за просрочку выплат при увольнении, взыскании процентов на сумму долга, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Прокуратуры Республики Крым в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Прокуратуры Республики Крым в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись