Решение по делу № 1-923/2024 от 09.01.2024

Копия:

Уголовное дело № (№)

24RS0№-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО4,

подсудимого Демидова А.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демидова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>:

-приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1. УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.А., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Демидов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением правом управления транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Демидов А.А., являясь лицом имеющим судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Камри» (Toyota Camry), государственный регистрационный знак С525ТВ 124 регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, Демидов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, в районе здания № «И» по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем, имея явные признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Демидов А.А., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного возле здания № «И» по <адрес> в <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 5 минут, Демидов А.А., на законных основаниях, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Краевой наркологический диспансер № <адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Демидов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 5 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного возле здания № «И» по <адрес> в <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Демидов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник Демидова А.А. – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Демидов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете у врача психиатра, нарколога Демидов А.А. не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Демидов А.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Демидова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия Демидова А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Демидова А.А., его полное признание вины, состояние здоровья, а также то, что последний на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную и физическую помощь отцу и бабушке, которые имеют неудовлетворительное состояние здоровья, оказывает материальную помощь матери своего малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Демидова А.А., суд признает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, оказание материальной и физической помощи отцу и бабушке, которые имеют неудовлетворительное состояние здоровья, оказание материальной помощи матери своего малолетнего ребенка, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание Демидова А.А., отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Демидовым А.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Демидовым А.А. преступления, обстоятельства его совершения, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Демидова А.А., условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность Демидова А.А., который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, имеет малолетнего ребенка, однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить Демидову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, равно как и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, места работы, постоянного места жительства и регистрации, тяжелых хронических заболеваний не стали для Демидова А.А. фактором, сдерживающим его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При назначении Демидову А.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Демидова А.А. распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено Демидовым А.А. в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора Демидов А.А. полностью отбыл назначенное ему приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у суда не имеется оснований и для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не усматривается.

Местом отбывания наказания Демидову А.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить колонию общего режима, поскольку в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшие лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение до и после совершения преступления, а также то, что Демидов А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при этом рецидив в его действиях отсутствует, для отбывания наказания он должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Демидова А.А. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении Демидова А.А. меру пресечения в виде заключение под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взяв Демидова А.А. под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по <адрес>.

Срок наказания Демидову А.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Демидова А.А. следует зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что автомобиль марки «Тойота Камри» (Toyota Camry), государственный регистрационный знак С525ТВ 124 регион, который использовался подсудимым при совершении преступления, ему не принадлежит, оснований для применения по делу меры уголовно - правового характера в виде конфискации транспортного средства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демидова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Местом для отбывания основного наказания в виде лишения свободы Демидову А.А. назначить исправительную колонии общего режима.

Срок наказания Демидову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении Демидова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Демидова А.А. взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Демидову А.А. зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Демидова А.А. распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Демидовым А.А. в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.