Решение по делу № 33-5472/2019 от 13.11.2019

Докладчик Лысенин Н.П. Судья Мартьянова А.В. Апелляционное дело №33-5472/2019 Гражданское дело №2-588/2019 УИД 21RS0024-01-2018-005727-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.

при секретаре судебного заседания, Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Архиповой Галины Николаевны, Терентьевой Тамары Антиповны к АО «Газпром газораспределение Чебоксары», ОАО «Сельский комфорт» о возложении обязанности заменить газовые котлы, поступившее по апелляционному представлению прокурора Калининского района г.Чебоксары на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района г. Чебоксары обратился в суд в интересах Архиповой Г.Н. и Терентьевой Т.А. с иском к ОАО «Сельский комфорт», АО «Газпром газораспределение Чебоксары» о возложении обязанности по замене рукояток заливных кранов газовых котлов <Р> с инд. № мощностью 24 квт., установленного в квартире <№1> многоквартирного жилого дома <адрес>, с инд. № мощностью 24 квт., установленного в квартире <№2> многоквартирного жилого дома <адрес> на рукоятки заливного крана марки <Р> c заводским артикулом №.

В последующем прокурор требования изменил (л.д.170, т.1) и просил обязать ОАО «Сельский комфорт», АО «Газпром газораспределение Чебоксары осуществить замену газовых котлов <Р> с инд. № мощностью 24 квт., установленного в квартире <№1> многоквартирного жилого дома <адрес>, с инд. № мощностью 24 квт., установленного в квартире <№2> многоквартирного жилого дома <адрес>, на укомплектованные газовые котлы марки <Р> мощностью 24 квт., или их аналоги.

Исковые требования мотивированы тем, что Терентьева Т.А. и Архипова Г.Н. являются собственниками квартир <№2> и <№1> в многоквартирном жилом доме <адрес>, введенном в эксплуатацию в декабре 2009 года. В жилых помещениях многоквартирного жилого дома установлены газовые котлы марки <Р> для обеспечения жителей дома коммунальными услугами по горячему водоснабжению и отоплению. Проведенной проверкой установлено, что в квартирах истцов зафиксировано наличие рукояток заливного крана на газовых котлах, установленных силами собственников жилых помещений и не являющихся оригинальными элементами газового котла, что является небезопасным с точки зрения взрывоопасного оборудования в квартирах. Длительная эксплуатация газовых котлов в отсутствие рукояток заливочного крана ведет к невозможности дальнейшей эксплуатации и преждевременному износу котлов, что создает угрозу жизни истцов и членов их семей, в связи с чем необходимо осуществить замену газовых котлов, установленных в квартирах Архиповой Г.Н. и Терентьевой Т.А.

В суде первой инстанции прокурор Васильева Е.В., истцы Архипова Г.Н. и Терентьева Т.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Чебоксары» Смагулова И.И. иск не признала, пояснив, что заказчиком строительства внутридомового газопровода являлся ООО «Строй 16», работы проводились ОАО «Сельский комфорт». Первичный пуск газа в доме был произведен специалистами филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» 03.11.2011, никаких замечаний по комплектности установлено не было, поэтому оснований полагать, что на момент первичного запуска отопительные котлы не были оборудованы рукоятками заливного крана, не имеется. Истцы приобрели квартиры лишь в 2012-2013 годах. АО «Газпром газораспределение Чебоксары» проводит техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового обслуживания с периодичностью 1 раз в год с составлением актов, недостатков, препятствующих эксплуатации котлов, не установлено. Поскольку АО «Газпром газораспределение Чебоксары» не является поставщиком газовых котлов, установщиком котлов в квартирах, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к АО «Газпром газораспределение Чебоксары», не имеется.

Представитель ответчика ОАО «Сельский комфорт» Ярцев М.Ю. исковые требования также не признал, пояснив, что в ноябре 2011 года была осуществлена приемка установленных обществом газовых котлов, никаких замечаний от заказчика по некомплектности не поступало, каким образом истцы обнаружили отсутствие рукояток в 2016 году ответчику непонятно, никто за период с 2011 по 2019 год в ОАО «Сельский комфорт» по вопросу некомплектности не обращался. Отсутствие оригинальной рукоятки не свидетельствует о неработоспособности котла и создании угрозы жизни и здоровью.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26.09.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 04.10.2019) постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Архиповой Галины Николаевны и Терентьевой Тамары Антиповны к АО «Газпром газораспределение Чебоксары», ОАО «Сельский комфорт» об обязании заменить газовые котлы <Р> с инд. № мощностью 24 квт, установленный в квартире <№1>, с инд. № мощностью 24 квт, установленный в квартире <№2> многоквартирного жилого дома <адрес>, на укомплектованные газовые котлы марки <Р> мощностью 24 ктв, или их аналоги, отказать».

На указанное решение подано апелляционное представление по мотивам его незаконности и необоснованности, в котором, приводя обстоятельства, указанные в иске, прокурор полагает, что в силу норм закона и установленных проверкой обстоятельств, ответственность за отсутствие рукоятки заливного крана на газовых котлах, установленных в квартирах <№№ 1,2> дома, возлагается на продавца товара - ОАО «Сельский комфорт», а также осуществляющую обслуживание данных газовых котлов специализированную организацию - АО «Газпром газораспределение Чебоксары». Невыполнение мероприятий по установке оригинальных элементов (рукоятки заливочного крана) на газовые котлы создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, т.к. неукомплектованное газоиспользующее оборудование является потенциально опасным элементом в квартире, подвержено преждевременному износу и выходу из строя. Несмотря на приведенные обстоятельства и нормы федерального законодательства, вопреки многочисленным ходатайствам истцов судом без внимания оставлены вопросы ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, закупки и монтажа газового оборудования. Не получена информация из администрации г.Чебоксары, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ЧР, а также производителей и поставщиков названного оборудования. Данные обстоятельства, с учетом позиции ответчиков по делу, имеют принципиально важное значение, которые позволили бы определить укомплектованность газоиспользующего оборудования при монтаже. Без должного внимания при рассмотрении дела оставлен вопрос безопасной эксплуатации данного оборудования. Судом в отсутствие достаточных на то оснований, при решении вопроса о возможности безопасной эксплуатации оборудования, ограничился получением информации от АО «Газпром газораспределение Чебоксары» о том, что факторов, препятствующих эксплуатации оборудования в отсутствие рукоятки заливочного крана, не имеется. Представляется, что указанная информация является недостаточной для разрешения указанного вопроса. Правоотношения в указанной сфере урегулированы Правилами, контроль за исполнением которых возложен на Государственную жилищную инспекцию ЧР. Вместе с тем, судом аналогичным образом не получена необходимая в указанных случаях информация от органа государственного контроля.

В судебном заседании прокурор Яковлев А.Г., истцы Архипова Г.Н. и Терентьева Т.А. апелляционное представление поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Сельский комфорт» Ярцев М.Ю. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Третьи лица Вилюкова В.В., Архипов В.М., Архипова Е.В., представители ответчика АО «Газпром газораспределение Чебоксары», третьих лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйстве Чувашской Республики, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, АО «Бюро технической инвентаризации», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, введен в эксплуатацию в декабре 2009 года.

01.11.2011 подписан акт приемки системы газоснабжения жилого комплекса переменной этажности с подземной автостоянкой <адрес> (внутридомовой газопровод блок-секций Б, В, Г, Д, Е, Ж, И,К) (л.д.108-109, т.1).

Заказчиком данного объекта выступало ООО «Строй 16», генеральным подрядчиком ООО СК «Вертикаль», субподрядчиком, выполнявшим работы, в том числе по установке газовых котлов <Р> 24 квт. – ОАО «Сельский комфорт».

03.11.2011 филиалом «Чебоксарыгоргаз» ОАО «Чувашсетьгаз» оформлен акт-наряд № 3-11-2017 на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилого дома <адрес> (л.д. 110), в том числе в квартиры истцов.

Из материалов дела усматривается, что первоначальным собственником квартиры <№1> являлся АБ «Девон-Кредит», зарегистрировавший право собственности 13.01.2010. К истцу Архиповой Г.Н., а также к Архиповой Е.В., ФИО1, Архипову В.М., Вилюковой В.В. право собственности на указанную квартиру по 1/5 доли в праве общей долевой собственности перешло 18.07.2013 на основании договора купли-продажи квартиры от 18.07.2013 (л.д.14, т.1). В указанной квартире установлен газовый котел с инд. № мощностью 24 квт.

Первоначальным собственником квартиры <№2> являлся ФИО2, зарегистрировавший право собственности 15.09.2011. К истцу Терентьевой Т.А. право собственности на квартиру перешло 24.02.2012 на основании договора купли-продажи квартиры от 24.02.2012 (л.д.15, т.1). В квартире Терентьевой Т.А установлен газовый котел № мощностью 24 квт.

Как следует из объяснений истцов, отсутствие рукояток заливного крана было обнаружено в сентябре 2016 года, после чего 17.09.2016 ими были приобретены рукоятки крана подпитки другого производителя, что подтверждается накладной о приобретении комплекта ручек стоимостью 294,75 руб. (л.д.30, т.1). Согласно акту № 021037 от 20.09.2016 и карточкам абонентов (л.д.21, 59, 60) 20.09.2016 указанные ручки в квартирах истцов были установлены.

21.09.2016 истцы обращались в АБ «Девон-кредит» с заявлениями о компенсации стоимости приобретения и установки рукояток заливных кранов. В удовлетворении заявлений банком им было отказано в связи с тем, что банк застройщиком жилого дома не является, а при продаже банком квартиры Архиповой Г.И. и членам ее семьи, никаких претензий у покупателей к продавцу по некомплектности не имелось, с момента перехода к покупателям права собственности расходы по содержанию квартиры лежат на них (л.д.22-23, т.1).

После многочисленных обращений истцов в различные органы, в том числе в прокуратуру по вопросу некомплектности котлов (отсутствия рукояток заливных кранов), прокурором был подан настоящий иск к ответчикам о замене газовых котлов по мотивам угрозы жизни и безопасности эксплуатации котлов без рукояток заливного крана, изготовленных заводом-изготовителем газовых котлов..

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно п.4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

В соответствии с договорами о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № 016979 от 16.02.2017, заключенному с Архиповой Г.Н. и № 016974 от 11.02.2017, заключенному с Терентьевой Т.А., АО «Газпром газораспределение Чебоксары» обязалось проводить техническое обслуживание (ТО) и ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, а также заявочный ремонт ВКГО (ВДГО) по отдельным заявкам заказчика, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в установленные сроки и в полном объеме.

Договор заключен сторонами сроком на три года и предусматривает выполнение работ по техническому обслуживанию 1 раз в год. Ранее техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе в квартирах истцов, также осуществлялось АО «Газпром газораспределение Чебоксары».

Как следует из карточек абонентов, в квартире <№2> работниками АО «Газпром газораспределение Чебоксары» проводилось техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, в том числе газового котла, ежегодно (за исключением 2014 года), начиная с 09.11.2011 и по 28.09.2018, в квартире <№1> техническое обслуживание и ремонт производились ежегодно, начиная с 28.02.2013 по 28.04.2018 (л.д.59-60).

Из представленных сторонами документов усматривается, что при эксплуатации, техническом обслуживании газовых котлов до сентября 2016 года факт отсутствия ручек крана подпитки никем не фиксировался, а после установки 20.09.2016 приобретенных истцами кранов, факт неисправности газового котла ввиду установки неоригинальных рукояток заливных кранов также не устанавливался.

В рамках рассмотрения настоящего дела АО «Газпром газораспределение Чебоксары» комиссионно 03.07.2019 осмотрело газовое оборудование в кв. <№1> и установило, что газовое оборудование исправно, угроза безопасности для проживающих в квартире лиц, отсутствует (л.д.212, т.1). Собственник кв. <№2> Терентьева Т.А. доступ в квартиру не обеспечила (л.д.213, т.1).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта наличия угрозы безопасности использования газовых котлов при отсутствии рукоятки заливного крана крана подпитки, либо установления рукоятки крана иного производителя. Оснований не доверять заключениям АО «Газпром газораспределение Чебоксары», являющегося юридическим лицом, полномочным осуществлять техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, не имеется. Доказательства обратного истцами не представлено.

Кроме того, в силу указанных выше Правил, а также п. 1.9 договора замена газоиспользуемого оборудования и газопроводов, входящих в состав ВДГО (ВКГО), производится исполнителем:

-по заявке заказчика;

-при истечении нормативных сроков эксплуатации, установленных изготовителем или проектной документацией, если эти сроки не продлены по результатам технического диагностирования ВДГО (ВКГО), а также при истечении сроков эксплуатации, продленных по результата его диагностирования;

-признания газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) в ходе ТО либо по результатам его технического диагностирования, за счет заказчика.

Таким образом, правовых оснований для возложения на АО «Газпром газораспределение Чебоксары» обязанности по замене за его счет газовых котлов в связи с отсутствием навесного оборудования в виде рукоятки крана, либо установлением рукоятки крана иного производителя, не имеется.

Также не имеется оснований для возложения обязанности по замене газового оборудования на ОАО «Сельский комфорт» исходя из следующего.

Как установлено выше, истцами не представлены доказательства факта наличия угрозы безопасности использования газовых котлов при отсутствии рукоятки заливного крана, либо установления рукоятки крана иного производителя.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно письму ООО «Вайлен Групп Рус», котлы, установленные в квартирах истцов, были отгружены 30.10.2009 в компанию ЗАО МИЦ «Аякс». В комплект поставки данного котла помимо интегрированного в конструкцию котла вентиля подпитки системы отопления входит отдельным элементом «рукоятка заливного крана» подпитки, имеющая заводской артикул №, при утере вышеуказанной рукоятки, ее можно заказать дополнительно через сеть сервисных центров <Р>.

Газовые котлы получены истцами в качестве неотъемлемой части квартир, приобретенных ими по договорам купли-продажи в 2012 и 2013 годах. ОАО «Сельский комфорт» продавцом квартир по указанным договорам не является.

Из акта приемки внутридомового газопровода (л.д.31, т.1) следует, что заказчиком установки газового оборудования являлось ООО «Строй 16», ОАО «Сельский комфорт», поставившее и установившее в доме газовое оборудование, являлось субподрядчиком. Правоотношения граждан, первоначально приобретших квартиры, возникли между ними и заказчиком строительства, реализовавшим им квартиры, в состав которых входит и газовое оборудование, соответственно, на заказчике лежала и обязанность по передаче документации на котел, в которой указана комплектация котла, включая рукоятку крана, что позволяло установить некомплектность при приемке квартиры.

Из содержания Акта приемки внутридомового газопровода от 01.11.2011, Акта-наряда на первичный пуск газа некомплектность газовых котлов не усматривается, ОАО «Сельский комфорт» факт передачи неукомплектованных газовых котлов отрицает, доказательства приемки квартир от застройщика первоначальными собственниками, а в последующем истцами у указанных собственников по договорам купли-продажи в 2012 и 2013 годах с недоукомплектованными газовыми котлами, суду не представлены. Более того, из представленной истцами переписки, следует, что продавец квартиры <№1> АБ «Девон-Кредит» претензию Архиповой Г.Н. по поводу некомплектности газового котла не признал, указывая, что квартира была передана покупателям без замечаний (л.д.22, т.1).

Договорные отношения между ОАО «Сельский комфорт» и первоначальными собственниками, а соответственно, и последующими собственниками, в рамках которых могут быть предъявлены требования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ОАО «Сельский комфорт» установил газовые котлы без рукояток заливного крана, вследствие чего по истечению 8 лет эксплуатации газовых котлов общество обязано установить истцам новые котлы, не имеется.

Нарушения прав истцов, как потребителей, со стороны ответчиков, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционного представления повторяют доводы искового заявления, не содержат новых доводов и правовых оснований к отмене решения суда, которые не были исследованы судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора Калининского района г.Чебоксары на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи О.В. Агеев

Г.И. Алексеева