Решение от 21.10.2021 по делу № 12-315/2021 от 12.10.2021

Мировой судья судебного участка № 82

в Советском судебном районе в г. Омске Чеповская Е.В. Дело № 12-315/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2021 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В., с участием помощника Ивановой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Колесник В.К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №110 мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от …, которым Комаров Николай Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №110 мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от … Комаров Николай Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

В жалобе старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Колесник В.К. просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку назначенное мировым судьей наказание не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не обеспечивает цели административного наказания.

В судебное заседание Комаров Н.П., его представитель не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Саввина О.В. просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, направить на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Комарова Н.П. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка доводы о том, что с … года по … года проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания … года « … в отношении ПАО «Омский каучук». Проведенной проверкой установлено, что предписание не выполнено, в связи с чем обществу выдано новое предписание №… от … об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды со сроком выполнения ….

В соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от … за … в … года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО « Омский каучук».

Проверкой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером … расположен полигон промышленных отходов АО « Омский каучук» Полигон согласно приказу предприятия от … №…не эксплуатировался, отходы на полигон не вывозятся. Заключен договор от … №… на проведения комплекса работ по рекультивации, проведены общественные слушания, проект готовиться к подаче на проведение государственной экологической экспертизы. По результатам проверки за не проведение работ по рекультивации нарушенных земель на юридическое лицо составлен протокол об административном правонарушении по ст. 4.1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Управлением в период с … по … проведена внеплановая документарная проверка (от … за №…). В ходе проведения внеплановой документарной проверки из анализа имеющихся материалов и вновь представленной документации следует, что землеустроительное дело на земельный участок … году.

Проект рекультивации нарушенных земель в результате размещения отходов производства в соответствии с приказом Росприронадзора от … за №… направлен на государственную экологическую экспертизу. Работы по рекультивации нарушенных земель в результате размещения отходов производства будут проводиться после получения заключения государственной экспертизы и получения размещения на проведение работ. Однако в ходе проведения проверки юридическое лицо проект рекультивации не представило. Работы по рекультивации нарушенных земель в результате размещения отходов производства и потребления не проведены. Соответственно предписание от … за №… об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды не исполнено.

Однако решение мирового судьи по доводам жалобы отменено быть не может.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание изложенное, содержащиеся в обжалуемом акте выводы о допустимости назначения административного наказания в виде административного штрафа пересмотру и оценке по существу не подлежат. Отмена постановления с направлением на новое рассмотрение приведет к ухудшению положения названного лица, что недопустимо.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №110 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 82 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ …, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 25 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░