Решение по делу № 12-53/2023 от 06.03.2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000127-67

Производство № 12-53/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2023 года город Великие Луки

ул. Пушкина д. 10/1

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова Е.В., при секретаре Гавриловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева Т.Р. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Васильевой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Васильевой Д.А. Игнатьева Т.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, учитывая погрешность измерения.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлась Игнатьева Т.Р..

Не согласившись с указанным постановлением Игнатьева Т.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, указывая на то, что при вынесении постановления нарушены положения ст. 28.6. КоАП РФ о направлении ей данного постановления в трехдневный срок, копия которого вообще не была направлена. Также ссылается на то, что машиной управлял ее муж ФИО2, который допустил превышение скорости, ее в машине не было.

В судебное заседание Игнатьева Т.Р. и должностное лицо Васильевой Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пунктам 1-7 ст. 26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД).

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Санкция статьи влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, учитывая погрешность измерения.

Указанные обстоятельства стали основанием для привлечения Игнатьева Т.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение зафиксировано специалистом в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функций фото- и видеосъемки «Декарт», заводской номер №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В подтверждение своих доводов непричастности к совершению административного правонарушения Игнатьева Т.Р. каких-либо доказательств не представлено, в связи с чем, данные доводы не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме <данные изъяты>, находился в пользовании иного лица – ФИО2, не представлено.

Доводы Игнатьева Т.Р. о ненаправлении ей копии постановления в срок, установленный ст. 28.6 КоАП РФ, сами по себе не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Поскольку доказательств, безусловно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения Игнатьева Т.Р. в момент фиксации административного правонарушения не представлено, следовательно, Игнатьева Т.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление постановления от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Васильевой Д.А. в отношении Игнатьева Т.Р. о привлечении её к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Игнатьева Т.Р. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд.

Судья: Е. В. Иванова