Решение по делу № 2-7179/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-7179/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Енисейского управления Роскомнадзора к Красноярскому региональному общественному движению содействия инновационной деятельности, поддержки модернизации и развития Красноярского края «Сибирь» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Роскомнадзора обратилось в суд с иском к Красноярскому региональному общественному движению содействия инновационной деятельности, поддержки модернизации и развития Красноярского края «Сибирь» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – периодического печатного издания газеты «Красноярский комсомолец» от 00.00.0000 года серии У. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций зарегистрировано средство массовой информации – периодическое печатное издание газета «Красноярский комсомолец» и выдано свидетельство о регистрации серии ПИ № У Учредителем печатного издания согласно регистрационным документам является Красноярское региональное общественное движение содействия инновационной деятельности, поддержки модернизации и развития Красноярского края «Сибирь». По данным мониторинга средств массовой информации, проводимого Управлением Роскомнадзора, газета «Красноярский комсомолец» не издается более одного года.

В судебное заседание представитель административного истца Енисейского управления Роскомнадзора не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, которое возвращено за истечением срока хранения.

В связи с вступлением в силу на момент рассмотрения спора Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому настоящий спор является административным, дело рассмотрено соответствии с КАС РФ в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» Свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях: 1) если свидетельство о регистрации получено обманным путем; 2) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; 3) если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации; 4) если имела место повторная регистрация данного средства массовой информации.

Судом установлено, что на основании заявления учредителя СМИ председателя Красноярского регионального общественного движения содействия инновационной деятельности, поддержки модернизации и развития Красноярского края «Сибирь» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю 02 октября 2013 года было выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № У. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления и свидетельства о регистрации СМИ.

В результате мониторинга печатных средств массовой информации, проводимого Управлением в целях реализации своих полномочий, установлено, что в 2014-2015 годах газета «Красноярский комсомолец» не издавалась, что подтверждается докладной запиской по результатам систематического наблюдения в отношении СМИ газеты «Красноярский комсомолец» У-дн от 00.00.0000 года.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» предусмотрено, что производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

Согласно письму Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 00.00.0000 года У обязательные экземпляры периодического печатного издания «Красноярский комсомолец» не поступали.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона « Об обязательном экземпляре документов» от 00.00.0000 года № 77-ФЗ производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно - информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) определенное количество обязательных экземпляров определенного СМИ.

Согласно письму ФГУП «Информационное телеграфное агентство России ИТАР-ТАСС» от 00.00.0000 года У-ИГ/15 обязательный экземпляр газеты «Красноярский комсомолец» в 2014-2015 гг. не поступал.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты «Красноярский комсомолец» от 00.00.0000 года, серии У - 00730.

Доказательств в опровержение доводов административного истца со стороны административного ответчика суду не представлено, а, следовательно, требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объем

Поскольку административный истец на основании п.13 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей (требование неимущественного характера для юридических лиц).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Енисейского управления Роскомнадзора к Красноярскому региональному общественному движению содействия инновационной деятельности, поддержки модернизации и развития Красноярского края «Сибирь» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты Красноярский комсомолец» от 02 октября 2013 года У, выданного Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Взыскать с Красноярского регионального общественного движения содействия инновационной деятельности, поддержки модернизации и развития Красноярского края «Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Р.В. Шатрова