Решение по делу № 2-3802/2022 от 17.08.2022

дело 2-3802/2022

№27RS0003-01-2022-005538-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровск в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебное заседание Батыровой З.Л.,

с участием истца ФИО4,

ФИО3 истца ФИО4 – ФИО7,

ответчиков ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о возложении обязанности исполнить завещательный отказ и предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности исполнить завещательный отказ и предоставить доступ в жилое помещение. В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ФИО6, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти открылось наследство. В завещании содержался завещательный отказ, по условиям которого ФИО2 обязан был предоставить ФИО4 право пожизненного проживания и пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

ФИО2 игнорируя завещание, передал спорную квартиру ФИО1 без уведомления последней о завещательном отказе.

ФИО2 и ФИО1 препятствуют ему в пользовании жилым помещением, в виде изъятия у него ключей от квартиры и домофона, принуждением по снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Просит суд сделать запрос в ПФ РФ и налоговый орган, и (или) орган внутренних дел с целью установления персональных данных об ответчике в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ; истребовать материалы наследственного дела ФИО6 № у нотариуса ФИО10; обязать наследника - ФИО2 исполнить завещательный отказ наследодателя ФИО6 и предоставить ФИО4 доступ к жилому помещению по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 и ФИО1 предоставить - ФИО4 ключи от домофона и от жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по <адрес> произвести государственную регистрацию ФИО4 по месту проживания: <адрес>; взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях; взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 расходы за услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в последнем варианте, просит суд обязать наследника - ФИО2 исполнить завещательный отказ наследодателя ФИО6 и предоставить ФИО4 доступ к жилому помещению по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 и ФИО1 предоставить ФИО4 ключи от домофона и от жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по <адрес> произвести государственную регистрацию ФИО4 по месту проживания: <адрес>; взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях; судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 расходы за услуги ФИО3 в размере <данные изъяты> в равных долях; возложить обязанность на ФИО3 службу государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 Росреестра по <адрес> зарегистрировать права ФИО4 на пожизненное пользование жилым помещением и проживание, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

УФМС России по <адрес> о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание ФИО3 не явился. Предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, в котором сообщено, что ФИО3 миграционная служба упразднена и ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. Кроме того предоставлен отзыв, в котором указано, что регистрационный учет производится на основании предоставления определенных законодательством документов в орган регистрационного учета, в заявительном порядке. Истец ранее не обращался в регистрирующий орган, отказа в осуществлении регистрационного учета не получал, права и законные интересы истца действиями (бездействием) УМВД России по <адрес> не нарушались, в связи с чем требование истца о возложении обязанности произвести регистрационный учет не может быть удовлетворено, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требования о возложении обязанности произвести государственную регистрацию ФИО4 по месту проживания: <адрес>.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО4 и его ФИО3 ФИО7 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. ФИО4 пояснил, что по адресу: <адрес>, его регистрация проведена, в паспорт внесена запись, ключи от квартиры и домофона ему передали. Доступ в квартиру ответчиками ему предоставлен, препятствий в проживании со стороны ответчиков не имеется. Полагают, что необходимо внести в ЕГРН сведения о пожизненном пользовании и проживание в спорном жилом помещении.

ФИО2 в судебном заседании указал, что все требования ФИО4 исполнены. Возражал против взыскания представительских расходов, ссылаясь на то, что на его иждивении находятся сын и жена, которая болеет. Заработная плата его составляет <данные изъяты> рублей. Имеет кредитные обязательства. Несет расходы по оплате коммунальных услуг, лекарств. ФИО4 в квартире зарегистрировали, ключи от квартиры и домофона выдали. Препятствий в проживании не чинили. После того, как ФИО4 в состоянии опьянения разбил в квартире зеркало он самостоятельно убежал без ключей из квартиры, поскольку ему было сказано, что вызвали полицию. Проживал ФИО4, в летний период, где-то на дачах.

ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания представительских расходов, указывая, что она болеет и находится на иждивении у мужа ФИО2. Сын учится. Все исковые требования ФИО4 они выполнили. Препятствий не чинили. ФИО4 был снят с регистрации по адресу: <адрес>, при жизни ФИО6, для оформления пособий последней. ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Обращалась в ФИО3 Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении записи в ЕГРН о праве пожизненного проживания и пользования ФИО4, однако получила уведомление об отказе.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, ФИО3 истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, которое удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10. По условиям завещания ФИО6 все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе <адрес> в <адрес>, завещает ФИО2.

Также завещателем установлен завещательный отказ, согласно которому на ФИО2 возложена обязанность предоставления ФИО4 права пожизненного проживания и пожизненного пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла. ФИО2 вступил в права наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на автомашину, земельный участок, а также на спорную квартиру, после чего за ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на квартиру в ЕГРН зарегистрировано права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения, согласно которым ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес> в <адрес>.

В соответствии со статьей 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом (пункт 1).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 33 ЖК РФ, гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа.

В соответствии с частью 6 статьи 1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных ФИО3 законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное ФИО3, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО3, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вещные права лиц, не являющихся собственниками, закреплены в ст. 216 ГК РФ, к ним относятся: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268); сервитуты (ст. 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного ФИО3 имуществом (ст. 296). Данный перечень вещных прав является исчерпывающим, право пожизненного пользования жилым помещением в него не включено.

Согласно пункту 3 статьи ЖК РФ, гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа.

Однако, действующее законодательство (ст. 216 ГК РФ) не относит право пожизненного пользования и проживание в жилом помещении подлежащим государственной регистрации и внесению в ЕГРН.

В связи с чем, требования в части возложения на ФИО3 службу государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 Росреестра по <адрес> зарегистрировать права ФИО4 на пожизненное пользование и проживание жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Требования в части предоставления ключей от жилого помещения и домофона, доступа ФИО4к жилому помещению по адресу: <адрес>; возложения обязанности на УФМС России по <адрес> произвести государственную регистрацию ФИО4 по месту проживания: <адрес>, не подлежат исполнению, поскольку данные требования выполнены в полном объеме ФИО2 и ФИО1.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 и ФИО1 расходов за услуги ФИО3 в размере <данные изъяты>, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО4 от какой-либо части исковых требований не отказывался, производство по делу в связи с отказом истца от части исковых требований не прекращалось.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Частью 2 ст.48 ГПК РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через ФИО3. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу ФИО3.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО3 в разумных пределах, что предусмотрено ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения ФИО3 зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта ФИО3. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В подтверждение оплаты расходов на ФИО3 предоставлен: договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также иные квитанции подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты указанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлял интересы истца ФИО4 в суде первой инстанции, участвовал при подготовке дела к слушанию, а также в четырех судебных заседаниях по делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Кроме того, совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ представляла интересы ФИО4 – ФИО8.

Ответчики в судебном заседании не согласились с суммой, заявленной на оплату услуг ФИО3.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг ФИО3, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг ФИО3, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципов разумности и справедливости и соблюдая баланс интересов обеих сторон дела, принимая во внимание несогласие ответчиков с суммой взыскиваемых расходов, учитывая объем работы и категорию спора, не относящуюся к сложным, незначительного объема материалов дела, объема фактически проделанной ФИО3 по представлению интересов истца в суде первой инстанций, подготовкой искового заявления, участия в подготовке и 4-х судебных заседаниях, учитывая выполнение требований истца ответчиками в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности оказанной ФИО3 услуги, отказав в оставшейся части.

Поскольку ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, то судебные расходы подлежат взысканию с последней.

Кроме того с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 предоставить ФИО4 ключи от домофона и жилого помещения, а также доступ к жилому помещению по адресу: <адрес>.

Решение суда в части требований ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности предоставить ФИО4 ключи от домофона и жилого помещения, а также доступ к жилому помещению по адресу: <адрес>, в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы за услуги ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований к ответчикам и третьим лицам – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Кибирева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева