Решение по делу № 33-5000/2024 от 05.04.2024

Судья Самсонова М.В. УИД 34RS0003-01-2023-001432-47

дело № 33-5000/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Абакумовой Е.А., Ждановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лелюх Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ <...> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Абрамовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Абрамовой Е. А.,

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 1ноября2023года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены. С Абрамовой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по основному долгу и проценты за пользование по кредитному договору № <...> от 15ноября 2016 года в размере 65162руб. 41 коп., а также государственная пошлина в размере 2154руб. 87коп.

Заслушав доклад судьи Абакумовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО«РСВ») обратилось с исковым заявлением к АбрамовойЕ.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указав, что между ОООМК«Саммит» и ответчиком был заключен договор микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в оговоренном договором размере, однако в нарушение установленных договором сроков заем и проценты за пользование им не возвращены. На основании договора № <...>-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100507 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 10996руб. 11коп., проценты за пользование – 56503руб. 89коп., штрафы – 33007руб. 05коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО«РСВ» просили взыскать с АбрамовойЕ.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65162 руб. 41 коп., а также государственную пошлину в размере 2154 руб. 87 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Абрамова Е.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала на отсутствие правоотношений между ней и ОООМК«Саммит», поскольку она не заключала договора займа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик АбрамоваЕ.А., доводы апелляционной жалобы поддержала. Настаивала, что не заключала кредитный договор ни с ОООМК«Саммит», ни с истцом ООО«РСВ».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав ответчика Абрамову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст.421ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 808, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Е.А. и ОООМФК«Саммит» заключен договор потребительского займа (микрозайма) № <...>, по условиям которого последним предоставлены заемщику денежные средства в размере 15000 руб. сроком до 13февраля2017 года, с уплатой за пользование 281,05% годовых.

Договор займа № <...> заключен в простой письменной форме, подписан сторонами. Принадлежность собственноручной подписи подтверждена АбрамовойЕ.А. в суде апелляционной инстанции.

Данный договор по своему содержанию, форме и условиям в полном объеме отвечает требованиям, предъявляемым к заключению кредитных (потребительских) договоров, установленным нормами ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ.

Денежные средства предоставлены АбрамовойЕ.А. наличными в день заключения договора займа 15ноября2016года, что подтверждено расходным кассовым ордером Р-1-3344, копия которого представлена в материалы дела (л.д.9 оборот).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Абрамова Е.А. обязалась возвратить заемные денежные средства 3 платежами в размере 7468 руб. 89коп., за исключением последнего, размер которого составляет 7468 руб. 87коп. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа, каждые 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Саммит» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № <...>-РСВ, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности с АбрамовойЕ.А. по договору потребительского займа (микрозайма) № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №87 Волгоградской области выдан судебный приказ №2-87-2454/2020 о взыскании с Абрамовой Е.А. в пользу ООО«РСВ» задолженности по указанному выше договору займа, который определением того же мирового судьи от 20 августа 2021 года – отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт получения Абрамовой Е.А. денежных средств по договору потребительского микрозайма, обязательства по возврату которого она надлежащим образом не исполнила, определив наличие задолженности в заявленном размере, с учетом условий договора, приняв во внимание вынесенный и в последующем отмененный судебный приказ, проверив правильность расчета размера задолженности, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований и удовлетворил их.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой иснтанции о наличии у истца права на взыскание задолженности по договору потребительского займа.

Как указано выше порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона (в редакции, действующей на день заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 февраля 2015 года №407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности об ограничении начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию, а именно, сумма начисленных по договору процентов не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

Указанное ограничение применимо к договорам заключенным после 29марта 2016 года до 1 января 2017 года.

Договор потребительского займа между ООО МК «Саммит» и АбрамовойЕ.А. заключен 15 ноября 2016 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ, следовательно, к нему применяется ограничение на начисление процентов по договору микрозайма - не более четырехкратного размера суммы займа.

Проверяя расчет задолженности, в том числе и размер процентов за пользование суммой займа и признавая его верным, судебная коллегия учитывает, что приведённые выше положения закона, устанавливающие ограничения в части начисления процентов за пользование займом при заключении договора микрозайма и общей суммы задолженности соблюдены. Размер заявленных ко взысканию процентов четырехкратного размера суммы займа не превышает, требований, установленных приведённой выше нормой не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Абрамова Е.А. не подписывала договор займа, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, при этом стороной ответчика оспорены не были, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции Абрамовой Е.А. подтвердила, что в указанном договоре займа проставлена её подпись.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 01ноября2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абрамовой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи