Решение по делу № 2-6983/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-6983                      03 ноября 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Г» к Соколову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Г» обратилось в суд с иском к Соколову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 26.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины РЕНО, государственный номер №, застрахованной по договору КАСКО (страховой полис № в ООО «Г» и автомашины ФОРД, государственный номер №, под управлением Соколова В.В.. Истец указывает, что Постановлением УГИБДД установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Соколовым В.В. ПДД РФ. Также истец указывает, что в соответствии со страховым актом было выплачено страховое возмещение по тотальной гибели автомашины в размере 1 950 рублей (эвакуация) и 677 342 рубля 47 копеек (стоимость имущества по договору страхования), что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2014 года. Согласно отчетам независимой экспертизы стоимость годных остатков составила 307 700 рублей; договором страхования предусмотрено применение франшизы по каждому страховому случаю в размере 10 000 рублей. Истец указывает, что на момент ДТП автогражданская ответственность Соколова В.В. была застрахована в ООО «Р» по договору ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 251 592 рубля 47 копеек (677342,47 (выплаченная стоимость автомашины) + 1950 (эвакуация) – 307700 (стоимость годных остатков) – 120000 (страховое возмещение по ОСАГО); в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 5 715 рублей 92 копейки.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 26.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины РЕНО, государственный номер №, застрахованной по договору КАСКО (страховой полис № в ООО «Г» и автомашины ФОРД, государственный номер №, под управлением Соколова В.В..

Постановлением УГИБДД установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Соколовым В.В. ПДД РФ.

Судом установлено, что в соответствии со страховым актом было выплачено страховое возмещение по тотальной гибели автомашины в размере 1 950 рублей (эвакуация) и 677 342 рубля 47 копеек (стоимость имущества по договору страхования), что подтверждается платежными поручениями № от 21.10.2014 года и № от 19.01.2015 года (л.д. 7).

Согласно отчетам независимой экспертизы стоимость годных остатков составила 307 700 рублей; договором страхования предусмотрено применение франшизы по каждому страховому случаю в размере 10 000 рублей.

Также судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность Соколова В.В. была застрахована в ООО «Р» по договору ОСАГО с лимитом ответственности в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Соколова В.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 251 592 рубля 47 копеек (677342,47 (выплаченная стоимость автомашины) + 1950 (эвакуация) – 307700 (стоимость годных остатков) – 120000 (страховое возмещение по ОСАГО).

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715 рублей 92 копейки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ суд    

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Соколова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Г» в счет возмещения ущерба 251 592 рубля 47 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 715 рублей 92 копейки, а всего взыскать – 257 308 (Двести пятьдесят семь тысяч триста восемь) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2015 года.