Решение по делу № 1-739/2024 от 29.02.2024

16RS0042-02-2023-003978-54

Дело № 1-739/2024

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Галиуллина М.И., подсудимого Шарафиева А.Ф., защитника Гильмуллина И.Ф., потерпевшего ...1 Р.А., представителя потерпевшего - адвоката ...5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Шарафиев Альберт Фардатович, ... не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т ан о в и л:

... в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 40 минут Шарафиев А.Ф., управляя автомобилем ..., без пассажиров в салоне, двигаясь по средней полосе ..., где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и тремя полосами проезжей части в его направлении, со стороны ... в направлении пр. им. А. Абсалямова г. ...1, и в пути следования, в темное, ночное время суток, на участке дороги, имеющем искусственное освещение проезжей части, в условиях достаточной видимости, приближаясь к опасному участку дороги, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1, а также установлен запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Пешеходный переход», «Уступить дорогу» (не создавать помех), 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 и 14.2, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 Правил, напротив ... по ул. им. А. Алиша г. ...1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, двигался со скоростью около 78 км/ч, превышающей разрешенную для движения транспортных средств на данном участке дороги скорость не более 40 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. Шарафиев А.Ф., в сложившейся дорожной обстановке, где на левой полосе проезжей части перед нерегулируемым пешеходным переходом попутное транспортное средство, двигавшееся в том же направлении снизило скорость, требование Правил также снизить скорость или остановиться, уступив дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил, своевременных мер снижению скорости своего автомобиля для безопасного проезда не принял, а вместо этого самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, продолжил свое движение с превышением скорости, с опозданием применив торможение, в процессе которого выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступив дорогу, передней частью кузова своего автомобиля совершил наезд на пешехода ...1 Р.А., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспорта данного направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ...1 Р.А. получил телесные повреждения в виде раны височной области справа, ссадин лица, верхних и нижних конечностей, раны средней трети правой голени, раны средней и нижней трети правого бедра, открытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Шарафиев А.Ф. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым допустил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Пешеходный переход», «Уступить дорогу» (не создавать помех), 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 и 14.2, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Шарафиев А.Ф. в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем, потерпевшим и его представителем.

Учитывая, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Шарафиева А.Ф. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Шарафиева А.Ф. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание Шарафиева А.Ф. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и частичную компенсацию морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, совершение преступления впервые, отсутствие административных правонарушений, принесение извинений потерпевшему, имущественное положение подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шарафиевым А.Ф. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не находя законных основания для применения иного вида наказания.

Оснований для освобождения подсудимого Шарафиева А.Ф. от уголовной ответственности суд не находит.

При этом, суд полагает возможным не применять в отношении ...6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с учетом наличия по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Потерпевшим ...1 Р.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 575 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Шарафиев А.Ф. данный иск признал частично.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01. 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с этим размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, должен быть соразмерным последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, 1100, 1101, 1099 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда, его возраст и материальное положение, обстоятельства дела, поведения подсудимого до и после совершенного преступления, а также требований разумности и справедливости.

Так, подсудимый Шарафиев А.Ф. совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, в результате которого потерпевшему ...1 Р.А. был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего потерпевший перенес ряд операций, испытывает физические боли, лишен возможности к полноценной жизни, вынужден длительное время проходить реабилитацию, стал инвали... группы, потерял работу.

При этом суд отмечает, что подсудимый, после совершения преступления, принял меры к немедленному вызову скорой медицинской помощи, добровольно принял меры к возмещению материального ущерба и частичной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего ...1 Р.А. о компенсации морального вреда частично и с учетом ранее выплаченной ему частичной компенсации морального вреда определить размер компенсации морального вреда в сумме 225 000 рублей.

Вопрос о судебных издержках, заявленный потерпевшим ...1 Р.А. подлежит разрешению отдельным постановлением.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шарафиева Альберта Фардатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить Шарафиеву А.Ф. следующие ограничения:

- не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. ...1 Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Шарафиеву А.Ф. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ...7 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафиева Альберта Фардатовича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль «... – оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                         Адгамов И.Р.