Решение по делу № 2-504/2020 от 21.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

дело №2-504/2020

УИД 53RS0015-01-2020-000643-91

21 октября 2020 года                                                                      г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием представителя ответчика Алексеева В.В. - Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненева Р.В. к Алексееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Ненев Р.В. обратился в суд с иском к Алексееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2013 года в размере 72 472 рубля 35 копеек. В обоснование требований указано, что 30 августа 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и Алексеевым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме 39 234 рубля 36 копеек сроком до 31 августа 2015 года под 27% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30 августа 2013 года по 08 февраля 2018 года в размере 72 472 рубля 35 копеек из которой - 36 709 рублей 35 копеек - просроченная ссудная задолженность, 10 245 рублей 70 копеек - просроченные проценты, 25 517 рублей 30 копеек - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность. Решением общего собрания от 09 ноября 2017 года АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). После реорганизации кредитным договорам были присвоены новые номера. Номер кредитного договора заключенного с Алексеевым В.В. изменен с номера № на №. Второго июня 2017 года между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого ПАО ВТБ24 уступило ООО «Эксперт-Финанс» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, и к Алексееву В.В. Восьмого февраля 2018 года между ООО «Эксперт- Финанс» и К.К.Е.. заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого ООО «Эксперт-Финанс» уступило К.К.Е.. право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, и к Алексееву В.В. Двадцать второго апреля 2019 года между К.К.Е.. и Неневым Р.В. заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого К.К.Е. уступил Неневу Р.В. право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, и к Алексееву В.В. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 рубля 18 копеек.

Истец Ненев Р.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом.

Ответчик Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя Алексееву И.А.

Представитель ответчика Алексеева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не оспаривает заключение кредитного договора с истцом, перечисление денег ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного договора, наличие задолженности. В связи с передачей кредитных договоров в Банк ВТБ Алексеев В.В. не знал, куда оплачивать кредит, в связи с чем у него образовалась задолженность, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2013 года между АКБ «Банк Москвы» в лице Б.Ж.В.., действующей на основании доверенности № от 11 марта 2013 года, и Алексеевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику Алексееву В.В. потребительский кредит с целью погашения задолженности в сумме 39 234 рубля 36 копеек, срок возврата 31 августа 2015 года по 27 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет в соответствии с договором.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Как следует из п. 3.1.3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей со счета открытого в банке в порядке установленным п.3.1.6 договора аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму основного долга и сумму процентов.

В соответствии с п.3.1.4 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 134 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.3.1.6 оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 30 числа каждого календарного месяца.

Как следует из расчёта задолженности Алексеев В.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, в результате чего образовалась задолженность, которая сформировалась за период с 30 августа 2013 года по 08 февраля 2018 года и составляет 72 472 рубля 35 копеек, из которых: 36 709 рублей 35 копеек - просроченная ссудная задолженность, 10 245 рублей 70 копеек - просроченные проценты, 25 517 рублей 30 копеек - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не предоставлено.

Согласно п.1.1 Устава Банка ВТБ решением общего собрания от 09 ноября 2017 года АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). После реорганизации кредитным договорам были присвоены новые номера. Номер кредитного договора заключенного с Алексеевым В.В. изменен с номера № на №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора.

Согласно договору уступки прав требования от 02 июня 2017 года № Банк ВТБ 24 передал ООО «Эксперт-Финанс» требования к должникам банка по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Дополнительным соглашением к договору уступки прав требований от 02 июня 2017 года № установлен перечень кредитных договоров, по которым к ООО «Эксперт-Финанс» перешло право требования, в том числе, и по кредитному договору 918/0006-0007973 в отношении Алексеева В.В.

Восьмого февраля 2018 года между ООО «Эксперт- Финанс» и К.К.Е. заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого ООО «Эксперт-Финанс» уступило К.К.Е. право требования к физическим лицам по кредитным договорам.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования, являющегося приложением № к договору уступки прав требования от 08 февраля 2018 года, к К.К.Е.. перешло право требования по кредитному договору № в отношении Алексеева В.В.

Двадцать второго апреля 2019 года между К.К.Е.. и Неневым Р.В. заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого К.К.Е. уступил Неневу Р.В. право требования к физическим лицам по кредитным договорам в день подписания договора 22 апреля 2019 года.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования, являющегося приложением № к договору уступки прав требования от 22 апреля 2019 года к Неневу Р.В. перешло право требования по кредитному договору № в отношении Алексеева В.В.

Второго мая 2019 года Ненев Р.В. направил в адрес заемщика Алексеева В.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением оплатить долг в размере 219 425 рублей 50 копеек в срок до 30 мая 2019 года и расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего момента платежи в счет исполнения обязательств по досрочному возврату кредита и начисленных процентов в пользу истца не поступали.

Мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района 25 марта 2020 года по заявлению Ненева Р.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеева В.В. задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2013 года в размере 72 472 рубля 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района от 20 июля 2020 года по заявлению должника, с разъяснением взыскателю права на обращение с данными требованиями в порядке искового производства, судебный приказ отменен.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения обязательства по договору подтверждается представленным в материалах дела расчетом задолженности, не оспаривается ответчиком.

Доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком Алексеевым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.1 ст.6 п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей со счета открытого в банке в порядке установленным п.3.1.6 договора аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту включающим в себя сумму основного долга и сумму процентов; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 134 рубля 00 копеек; оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 30 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом графика платежей к кредитному договору следует, что при надлежащем исполнении обязательств по договору сумма основного долга была бы возвращена не позднее 31 августа 2015 года, что также следует из расчета задолженности.

За пределами трехлетнего срока исковой давности, 17 марта 2020 года истцом подано заявление о выдаче судебного приказа, 25 марта 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 20 июля 2020 года на основании заявления ответчика.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что срок уплаты последнего платежа наступил 31 августа 2015 года, в то время как истец обратился в суд 20 августа 2020 года, то в соответствии со ст. 196,200, п.1 ст.207 ГК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, пропуск истцом срока исковой давности в силу ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ненева Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2013 года не имеется, а потому в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ненева Р.В. к Алексееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области, в течение месяца, начиная с 24 октября 2020 года.

Председательствующий                                                           Ю.В. Матей