Решение по делу № 2-5625/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-5625/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 09 октября 2015 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брожика А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Новикову Ю.А. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Брожик А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование»), Новикову Ю.А. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех автомобилей: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением; автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Шешукова В.А.; автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Новикова Ю.А.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Новикова Ю.А., транспортному средству истца причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив пакет документов необходимых для производства страховой выплаты. В тот же день он уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Страховщик признал заявленные случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Чуваеву И.Л., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключений составила <данные изъяты>. Для определения скрытых повреждений, истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению дефектовки транспортного средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования, приложив заключения эксперта ИП Чуваева И.Л.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» дополнительно произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Взыскать с ответчика Новикова Ю.А. ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец Брожик А.В. в суд не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель истца Томилов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с занятостью в ином судебном процессе.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором указала, что страховая компания выплату страхового возмещения истцу произвела в полном объеме, достаточном для восстановления поврежденного автомобиля. С учетом изложенного просит в иске отказать в полном объеме, в случае если суд удовлетворит иск, просит применить к размеру штрафа и неустойки статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Новиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в г. Мурманске произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением; автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Шешукова В.А.; автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Новикова Ю.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» Новикова Ю.А., который управляя автомобилем, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Таким образом, наступил страховой случай и ответчик обязан возместить истцу ущерб в пределах размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автогражданская ответственность виновника ДТП Новикова Ю.А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП, предоставив пакет документов необходимых для производства страховой выплаты. В тот же день он уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 16-18). Однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал (л.д. 35)

Вместе с тем, страховщик признал заявленный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126, 128).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Чуваеву И.Л., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> (л.д. 27-44); согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> (л.д. 45-75). Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключений составила <данные изъяты> (л.д. 26, 44). Также для определения скрытых повреждений, истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению дефектовки транспортного средства в размере <данные изъяты> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования, приложив заключения эксперта ИП Чуваева И.Л. (л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» дополнительно произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127, 129).

При этом выплата страхового возмещения была ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена на основании рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ на отчет ИП Чуваева И.Л. о стоимости восстановительного ремонта, составленной ООО «Компакт-Эксперт» (л.д. 89-98); рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ на отчет ИП Чуваева И.Л. о утрате товарной стоимости автомобиля истца, составленной ООО «Компакт-Эксперт» (л.д. 114-120); экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленного ООО «Компакт-Эксперт» (л.д. 99-113); экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца, составленного ООО «Компакт-Эксперт» (л.д. 121-125).

Вместе с тем, при вынесении решения суд принимает во внимание заключения ИП Чуваева И.Л., представленные истцом, поскольку они выполнены компетентным оценщиком, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки № 1, № 3, с учётом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П. Стоимость запасных частей и материалов при восстановительном ремонте рассчитана по ценам Мурманского региона.

Механические повреждения, указанные в отчёте, согласуются с повреждениями, отраженным в справке о ДТП и акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются составленной оценщиком фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

Представленные ответчиком рецензии и экспертные заключения, составленные ООО «Компакт-Эксперт» суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку они составлены на основании акта осмотра, проведенного по наружному осмотру аварийного автомобиля, стоимость запасных частей и деталей для восстановительного ремонта автомобиля и стоимость нормо-часа ремонтных работ применены без учета средних сложившихся цен в Мурманском регионе, полномочия лица, составившего заключение, на осуществление оценочной деятельности, документально не подтверждены.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона № 40-ФЗ внесены изменения, а именно, установлен лимит выплаты страхового возмещения каждому потерпевшему в размере 400000 рублей.

В силу части 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что лимит страховой суммы, установленный статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае составляет 400000 рублей, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Брожик А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Так, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскание производится независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом или нет.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, что соответствует требованиям обоснованности и разумности.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Брожик А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеприведенной нормы права, ответчик Новиков Ю.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный реальный ущерб, поскольку размер причиненного в результате данного ДТП ущерба превышает лимит ответственности страховой компании.

Из материалов дела следует, что Новиков Ю.А. был признан виновным в совершении ДТП и нарушении пунктов 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из текста преамбулы к «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, далее по тексту - Единая методика), указанная методика применяется в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

РСА не отражает Примененный в вышеназванной Единой методике усредненный подход к определению стоимости ремонта не отражает реальную стоимость нормо-часа работ, запасных частей, деталей и материалов в г. Мурманске, стоимость которых в Экспертном заключении принята путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников РСА) в пределах Северного экономического региона, включающего в себя Республику Карелия, Республику Коми, Архангельскую область, Ненецкий АО, Вологодскую область, Мурманскую область (в соответствии с п. 3.6.5, п. 3.8.1 Единой методики, Приложение № 4 к Единой методике). По указанным причинам экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в части калькуляции с использованием справочников действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, при проведении ремонта в г. Мурманске.

В связи с указанными обстоятельствами экспертом произведен дополнительный расчет причиненного ущерба с использованием среднерыночных расценок Мурманского региона на заменяемые запасные части, материалы и нормо-часа работ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Чуваевым И.Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам Мурманского региона составляет <данные изъяты>.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная по ценам Мурманского региона превысила стоимость восстановительного ремонта, определенную с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П, предусмотренного Законом об ОСАГО, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с причинителя вреда - Новикова Ю.А.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг, связанных с данным спором, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 12-13).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой нотариуса в размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>%), с Новикова Ю.А. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>%).

С ответчика Новикова Ю.А. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере ДД.ММ.ГГГГ (за требование имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░