Решение по делу № 33-1827/2022 от 25.07.2022

Судья Шахова К.Г.      дело № 33-1827/2022

дело № 2-1-315/2022 (12RS0016-01-2022-000096-20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      23 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2022 года, которым акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении исковых требований к Трященко Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от 26 февраля 2015 года в размере 146217 руб. 51 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Трященко Т.Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№>ф от 26 февраля 2015 года за период с 21 декабря 2015 года по 29 ноября 2021 года в размере 146217 руб. 51 коп., из которых 38436 руб. 97 коп. – основной долг, 58230 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 49550 руб. 22 коп. – штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что 26 февраля 2015 года между Банком и Трященко Т.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор <№>ф, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 68315 руб. на срок до 29 февраля 2020 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 54,75% годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Конкурсному управляющему – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитный договор акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» передан не был.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, выражая несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Трященко Т.Ю. приводит доводы в пользу решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на 26 февраля 2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлена выписка по счету за период с 26 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года, в которой указан номер счета <№>, дата его открытия - 26 февраля 2015 года, владелец счета – Трященко Т.Ю., а также кредитный лимит – 100000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160 - 161, 432, 434, 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих факт его заключения, пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Тем самым, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен был доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу требования статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Между тем истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, а также документы о получении кредитных денежных средств, подписанные ответчиком.

Вопреки доводам истца выписка по счету, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что последний платеж был произведен Трященко Т.Ю. 20 июля 2015 года, в то время как с настоящим иском Банк обратился в суд 16 марта 2022 года, суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании задолженности истцом заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии оснований для применения срока исковой давности признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворению не подлежит, требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей также подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е. Соснин

Судьи Е.М. Протасова

    М.А. Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2022 года.