Решение по делу № 1-182/2022 (1-1029/2021;) от 23.09.2021

                     №1-182/2022-6

УИД 10RS0011-01-2021-017497-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                      12 января 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Витухина В.В., подсудимого Пянтина А.М., его защитника – адвоката Падчина И.В., предъявившего удостоверение №502 от 17.10.2018 и ордер №412/202 от 13.07.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пянтина А.М., <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пянтин А.М. совершил покушение на кражу чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

Пянтин А.М., в период времени с 13 часов 37 минут 15 мая 2021 года до 16 часов 13 минут 15 мая 2021 года, находясь по месту жительства своей знакомой Свидетель №1 вместе с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета против воли собственника из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, достоверно зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит, в связи с чем он не имеет право на распоряжение данным имуществом, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил из рюкзака Потерпевший №1, который находился в указанной квартире, банковскую карту <данные изъяты> № с расчётным (лицевым) счётом №, открытым в <данные изъяты> № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

После этого, Пянтин А.М., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1 000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, находясь в различных магазинах г.Петрозаводска Республики Карелия 15 мая 2021 года, в период времени с 13 часов 37 минут до 16 часов 13 минут, оплатил приобретенные им товары на общую сумму 1348 рублей 50 копеек, списание которой производилось с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Карельском отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также пытался оплатить товар на сумму 480 рублей 00 копеек, но не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно:

15 мая 2021 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 14 минут, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за три операции оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу на сумму 701 рубль 00 копеек, а именно: в 15 часов 10 минут на сумму 130 рублей 00 копеек, в 15 часов 12 минут на сумму 400 рублей 00 копеек, в 15 часов 14 минут на сумму 171 рубль 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму;

15 мая 2021 года в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 54 минут, находясь в помещении пивного магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за три операции оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу на сумму 436 рублей 50 копеек, а именно: в 15 часов 50 минут на сумму 133 рубля 00 копеек, в 15 часов 51 минуту на сумму 197 рублей 50 копеек, в 15 часов 54 минуты на сумму 106 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму;

15 мая 2021 года в период с 15 часов 54 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении торгового павильона «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, совершил попытку оплаты товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу на сумму 351 рубль 00 копеек, однако в данной части довести свой преступный умысел до конца Пянтин А.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете № к банковской карте № на имя Потерпевший №1 было недостаточно денежных средств;

15 мая 2021 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Белый», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за одну операцию оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу в 16 часов 10 минут на сумму 31 рубль 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму;

15 мая 2021 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «Белый», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, совершил попытку оплаты товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу на сумму 129 рубль 00 копеек (время смс сообщения 16 часов 13 минут), однако в данной части довести свой преступный умысел до конца Пянтин А.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете № к банковской карте № на имя Потерпевший №1 было недостаточно денежных средств.

Всего, таким образом, Пянтин А.М., 15 мая 2021 года, в период с 13 часов 37 минут до 16 часов 13 минут, реализуя свой единый преступный умысел, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1348 рублей 50 копеек и мог умышленно тайно похитить денежные средства в общей сумме 480 рублей 06 копеек.

Похищенными денежными средствами Пянтин А.М. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1348 рублей 50 копеек, и мог причинить материальный ущерб на общую сумму 1828 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пянтин А.М. вину признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

Согласно показаниям Пянтина А.М., данным при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 15.05.2021 он совместно со своими знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Поскольку находился в нетрезвом состоянии, то у него возник умысел на хищение банковской карты Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 не было в комнате, он взял банковскую карту ФИО16 и убрал к себе в карман, откуда взял карту, вспомнить не может, не исключает, что мог взять карту из рюкзака Потерпевший №1 после чего сообщил, что ему пора идти, собрал вещи и ушел. Потерпевший №1 распоряжаться банковской картой ему не разрешала. По пути заходил в разные магазины и приобретал товар, а именно заходил в магазин выпечки <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, там несколько раз приобретал товар, затем заходил в пивной магазин <данные изъяты> на <адрес>, где также несколько раз оплатил товар, затем приобретал товар в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, также несколько раз оплатив картой за товар, и покупал товар в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>. Кроме этого у него были попытки оплаты товара на сумму 351 рубль в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, и на сумму 129 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес> Таким образом, им была похищена сумма в размере 1348 рублей 50 копеек, а также предприняты попытки списания на сумму 480 рублей (л.д.56-58, 58-70, 110-111).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый заявил, что они соответствуют действительности, тем самым полностью их подтвердил, указал на то, что часть оплаты не прошла из-за недостаточности денежных средств, но желал приобрести на данные суммы товар, оплатив их с помощью банковской карты. Сообщил о принесенных потерпевшей стороне извинениях, полном возмещении ущерба.

Также в судебном заседании исследовалось заявление Пянтина А.М. о явке с повинной, в которой он сообщил о том, что, находясь по адресу: <адрес>, похитил у ФИО9 банковскую карту и с ее помощью без разрешения осуществил покупки в магазинах (т.1 л.д. 54).

При проверке показаний Пянтин А.М. показал на <адрес>, где он похитил банковскую карту Потерпевший №1 Далее указал на торговые орзанизации г.Петрозаводска (кафетерий, по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, торговый павильон <данные изъяты> по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>), где расплачивался банковской картой <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 74-79).

В судебном заседании подсудимый подтвердил суду добровольность обращения с явкой с повинной и участия в проверке показаний, подтвердил правильность сведений, изложенных в исследованных протоколах.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении установленного судом преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания Пянтина А.В. на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости, при его допросах было обеспечено участие защитника, разъяснена суть и квалификация предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился.

Показаниям, данным на предварительном следствии, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Делая явку с повинной Пянтин А.М., являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах им содеянного, при этом действовал добровольно. Данную явку с повинной Пянтин А.М. поддержал в суде.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самим подсудимым.

Давая правовую оценку действиям Пянтина А.М., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, а также с учетом высказанной в судебном заседании позиции государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Пянтина А.М. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Как установлено судом в ходе разбирательства дела, Пянтин А.М., после того как похитил банковскую карту потерпевшей и понял, что с ее помощью можно совершать покупки в торговых организациях бесконтактным способом, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, действовал тайно, без согласия и помимо воли собственника имущества, с корыстной целью, в отсутствие потерпевшей стремясь изъять принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в свою пользу и распорядиться ими, его умысел на хищение денежных средств не был ограничен какой-либо конкретной суммой денег, что косвенно подтверждено частотой совершаемых им покупок в ограниченный период времени с целью максимального хищения денежных средств, а также показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, однако расплачиваясь за выбранные товары, не смог довести свой единый преступный умысел до конца, поскольку при попытке оплатить выбранные им товары на сумму 351 рубль 00 копеек 15 мая 2021 года с 15 часов 54 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне <данные изъяты>, а также в размере 129 рублей 00 копеек 15 мая 2021 г. в 16 часов 30 минут в магазине <данные изъяты>, посредством приложения банковской карты к платежным терминалам, банковские операции были отклонены, так как было недостаточно денежных средств на банковском счете.

С учетом того обстоятельства, что завершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей в желаемом объеме Пянтину А.М. не удалось по причинам, независящим от его воли, все установленные судом действия подсудимого не образуют оконченного преступления на хищение денежных средств в размере фактически похищенных денежных средств, а являются в соответствии с положениями ч.3 ст.30 УК РФ покушением на совершение подсудимым хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей в полном размере, охватываемом умыслом подсудимого.

В данной части позиция стороны государственного обвинения соответствует закону и объективно установленным в судебном заседании действиям подсудимого.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета подтверждается использованием кредитной карты для доступа к банковскому счету потерпевшей.

Размер денежных средств, на хищение которых был направлен умысел подсудимого установлен на основании банковских документов и информационных сообщений банка.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Пянтина А.М. доказана и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Пянтин А.М. не судим, <данные изъяты>

С учетом сведений о состоянии здоровья Пянтина А.М., который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого Пянтина А.М. обстоятельствами суд считает явку с повинной (т.1 л.д.54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.26).

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание подсудимого Пянтина А.М. в силу требований, прямо закрепленных в ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ; а равно каких-либо иных обстоятельств, связанных как с обстоятельствами совершенного преступления, так и с личностью Пянтина А.М. как лица, их совершившего, и которые могли бы быть расценены судом как смягчающие его наказание в силу положений ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, при разбирательстве настоящего уголовного дела в судебном заседании по установленному преступлению не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления Пянтиным А.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности и мотивы совершения преступления, влияние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на его поведение при совершении преступления, побудившее его, как пояснил подсудимый в суде, к хищению денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, в связи с чем при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а принимая во внимание удовлетворительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Пянтина А.М. возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать его условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: отчет банка ПАО «Сбербанк России» по счету №, открытому в <данные изъяты> к банковской карте № на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах дела; компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле; мобильный телефон <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой с номером №, переданный на ответственное хранение ФИО9 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Падчину И.В. за защиту подсудимого в ходе судебного заседания в сумме 9900 рублей 00 копеек, а также из сумм, выплаченных адвокату Падчину И.В. в ходе предварительного следствия за защиту обвиняемого Пянтина А.М. в сумме 9900 рублей 00 копеек и адвокату Закировой Д.А. в ходе предварительного следствия за защиту обвиняемого ФИО1 в сумме 2475 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый Пянтин А.М. указал на то, что в настоящее время не сможет выплатить процессуальные издержки, ссылаясь на отсутствие денежных средств после длительных выходных, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого Пянтина А.М. от возмещения расходов по процессуальным издержкам, учитывая, что он является трудоспособным лицом, имеет доход в виде ежемесячного заработка в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить подсудимого Пянтина А.М. от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки в размере 10000 рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пянтина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Пянтина А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Избранную в отношении Пянтина А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет банка ПАО «Сбербанк России» по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» к банковской карте № на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах дела; компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле; мобильный телефон <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой с номером <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО9 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с Пянтина А.М. в размере 10000 рублей, в остальной части Пянтина А.М. от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                   М.В.Виссарионова