Решение по делу № 2-243/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-243/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви     18 апреля 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Николаевой А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Иск мотивирован тем, что 11.06.2015 между КПК «Лайна» и Николаевой А.Н. был заключен договор потребительского займа № 33315/97 на сумму 25000 руб. на срок до 11.06.2016 под 24% годовых. Ответчиком допущено нарушение обязательств. КПК «Кондопога» является правопреемником КПК «Лайна». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: членские взносы по состоянию на 19.07.2017 в размере 60195 руб.; задолженность по договору займа - 22856 руб.; проценты за пользование займом 10628 руб., пени по основному долгу – 2221 руб., пени на членские взносы 70823 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Николаева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, Между тем, своей позиции по делу не обозначила, возражений на иск не представила. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражает против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что 11.06.2015 ответчик на основании заявления принят в члены КПК «Лайна» и включен в соответствующий реестр пайщиков кооператива. Кроме того, 11.06.2015 между КПК «Лайна» и ответчиком заключен договор займа № 33315/97 на сумму 25000 руб. под 24% годовых на срок до 11.06.2016.

Согласно представленным из Единого государственного реестра юридических лиц сведений 09.03.2016 КПК «Лайна» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Кондопога».

Согласно пункту 12 Договора в случае нарушения обязательств заемщик выплачивает истцу пени из расчета 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

В силу п. 18 Договора займа ответчику в соответствии с «Положением о членстве» установлен членский взнос в сумме 85 руб. в день.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенной правовой нормы, пайщики присоединенного кооператива становятся членами кооператива, к которому он присоединился, независимо от их согласия.

Пунктом 3.11 Положения о членстве, предусмотрено, что в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% в день от суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия обязательств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа на 19.07.2017 составила: по основному долгу - 22856 руб., по процентам - 10628 руб., по членским взносам 60195 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.

Доказательств погашения суммы займа, процентов, задолженности по членским взносам ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца указанных сумм.

Определяя размер подлежащих взысканию пени, суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность из уменьшения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно расчету истца размер пени по договору займа составляет – по основному долгу - 2221 руб., по членским взносам – 94043,70 руб., (с учетом самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки, к взысканию заявлено 70823 руб.).

Проанализировав материалы дела, оценив соразмерность заявленных сумм, сумму основного долга, суд приходит к выводу о том, что размер пени по договору займа в сумме 73044 руб. явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 333 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Доказательств того, что просрочка исполнения денежного обязательства привела к возникновению у истца каких-либо серьезных имущественных последствий, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер пени - по договору займа до 500 рублей, на членские взносы до 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении неустойки, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4535 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск КПК «Кондопога» к Николаевой А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой А.Н. в пользу КПК «Кондопога» задолженность по договору займа № 33315/97 от 11.06.2015 по состоянию на 19.07.2017:

- основой долг в размере 22856 руб.;

- проценты в размере 10628 руб.;

- членские взносы в размере 60195 руб.,

- пени в размере 1500 руб.;

а также судебные расходы по делу в сумме 4535 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерохина В.Г.