Решение по делу № 2-233/2018 от 14.12.2017

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                                                                           город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-233/2018 по иску Администрации города Нижний Тагил к Баранову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Баранову В.Н. и просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено)

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение площадью 10,2 кв.м, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), находится в муниципальной собственности. 01.02.2002 с ответчиком был заключен договор №№... аренды жилого помещения, сроком действия до 30.01.2003. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, но в настоящее время в нем не проживает. На основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 23.06.2017 №№... фактически сложившиеся договорные отношения с ответчиком, возникшие из договора аренды жилого помещения, прекращены. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования от 24.03.2017, 12.05.2017, 30.06.2017 о необходимости сняться с регистрационного учета и передать комнату по акту приема-передачи. Указанные требования вернулись истцу за истечением срока хранения. Договорные отношения между Администрацией города и ответчиком отсутствуют, Администрация города решения о заключении договора с ответчиком на новый срок не принимала, обязанность заключить договор найма с ответчиком у Администрации города отсутствует (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца Зайцев Д.С., действующий на основании доверенности от 17.10.2017 №№... (л.д. 4), поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске основаниям.

Ответчик Баранов В.Н. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Заказная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении - (место расположения обезличено), вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 34).

Юридически значимое извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения ответчиком Барановым В.Н. судебной корреспонденции, а также препятствующих их получению.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика Баранова В.Н. от получения судебного извещения по месту регистрации. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика Баранова В.Н. у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), находится в муниципальной собственности и отнесено к фонду коммерческого использования (л.д. 5).

На основании договора аренды жилого помещения от 01.02.2002 №№... вышеуказанное жилое помещение предоставлено ответчику Баранову В.Н. (л.д. 7-8). Согласно п. 5.1 договора он заключен на 2002-2003 год с дальнейшей пролонгацией (л.д. 8). Как следует из материалов дела, данный договор сторонами не пролонгировался, иного суду не представлено.

В спорном жилом помещении Баранов В.Н. зарегистрирован с 15.03.2002, что следует из справки МКУ «Служба правовых отношений» (л.д. 9, 26), поквартирной карточки (л.д. 27).

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное правило содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, предоставил его Баранову В.Н., который вселился и был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении. Данный факт подтверждается актом проверки от 04.08.2017 (л.д. 14).

Кроме того, ответчик не производит оплату за наем спорного жилого помещения, в связи с чем, имеется задолженность.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», Баранов В.Н. по состоянию на 01.04.2017 имеет задолженность по оплате найма жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено), которая составляет 7 492 руб. 52 коп., пени 1 491 руб. 69 коп. (л.д. 38).

Поскольку ответчик не предпринял никаких действий по заключению нового договора найма жилого помещения, не производит оплату за наем жилого помещения, постановлением Администрации города Нижний Тагил от 23.06.2017 №№... было решено прекратить фактически сложившиеся договорные отношения с ответчиком (л.д. 6).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Срок действия договора истек 30.01.2003, собственником принято решение о прекращении договорных отношений с Барановым В.Н.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В адрес ответчика 24.03.2017, 12.05.2017, 30.06.2017 направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности, освобождении жилого помещения и передаче его в установленном порядке с оформлением акта приема-передачи в срок до 29.04.2017, 18.06.2017, 30.07.2017 соответственно (л.д. 10-12), которые вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д. 13).

Юридически значимое извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения ответчиком Барановым В.Н. предупреждения об освобождении жилого помещения, а также препятствующих их получению.

Поскольку срок договора аренды спорного жилого помещения истек, новый договор найма с ответчиком не заключен, то ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, которое у него возникло на основании договора аренды, заключенного 01.02.2002 с МО «город Нижний Тагил» (л.д. 7-8), тем более что он длительное время в комнате не проживает.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, дает оценку достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Администрации города Нижний Тагил о прекращении права пользования ответчиком Барановым В.Н. спорным жилым помещением, является законным и обоснованным, в силу чего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Учитывая, что судом удовлетворено одно требование неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Признать Баранова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская (место расположения обезличено).

Взыскать с Баранова В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить Баранову В.Н., что государственная пошлина должна быть оплачена в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу и квитанция представлена в суд, вынесший решение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

                      Судья                                                                       Володина Т.Э.