Решение по делу № 2а-4142/2021 от 11.10.2021

УИД: 05RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

При секретаре судебного заседания ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес>,

установил:

ООО МФК ОТП Финанс обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП РФ по РД, в котором отражены следующие требования:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО3 выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.07.2019г. по 29.06.2021г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.07.2019г. по 29.06.2021г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 16.07.2019г. по29.06.2021г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 16.07.2019г. по29.06.2021г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 16.07.2019г. по29.06.2021г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей;

В обоснование заявленных требований административным истцом указывается, что В ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-72/19, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2824329947 с должника:

ФИО1, 20.03.1988г. адрес регистрации: 367000, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 86768/19/05021-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Административный истец указывает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд.

Лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки суд не известили.

Административный истец, согласно отраженному в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку ранее вынесенное решение в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2804/2021 было отменено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное дело, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО4, при подаче в суд возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства указал, что им в ходе производства по исполнительному делу были осуществлены рад запросов, с целью установления места нахождения должника и его имущества. Исходя из ответов, полученных из регистрирующих и кредитных органов следует, что недвижимого имущества, автотранспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется и какие либо сведения о должнике по запрашиваемым данным отсутствуют. Также судебный пристав – исполнитель указывает, что им, в ходе исполнительного производства были осуществлены в том числе следующие меры:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник установлен, имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-»4слолгигслем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав – исполнитель указывает, что все меры принудительного исполнения, которые, по мнению административного истца, им не совершены, судебным приставом исполнителем в действительности были применены и использованы.

Кроме того, к возражению судебный пристав – исполнитель ФИО4 приложил следующие материалы:

- Сводка по исполнительному производству №-ИП;

- Реестр запросов проведенных в рамках исполнительного производства №-ИП;

- Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ направленное в ООО Федерация Сотрудников Безопасности «ГЮРЗА»;

- Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ направленное в ООО «АРБАТ СПБ»;

- Акт от ДД.ММ.ГГГГ о выходе на место жительство должника, согласно которому должник, а также имущество на которое может быть обращено взыскание не обнаружено;

- Акт от ДД.ММ.ГГГГ о выходе на место жительство должника, согласно которому должник, а также имущество на которое может быть обращено взыскание не обнаружено;

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, представленных материалов исполнительного – производства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебный пристав – исполнитель ФИО4 совершил весь необходимый спектр исполнительных действий направленных на исполнение судебного акта.

В материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлено сведений о том, что судебный пристав – исполнитель ФИО4, в ходе исполнительного производства ущемил интересы административного истца как взыскателя.

Материалы дела позволяют суду придти к выводу, что то обстоятельство, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство не был исполнен, связан не с бездействием судебного пристава – исполнителя ФИО4, а с объективными обстоятельствами независящими от него. Данными обстоятельствами выступили отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствие денежных средств на банковских счетах и вкладах. Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом – исполнителем были предприняты действия направленные на понуждение должника добровольно исполнить требования взыскателя по исполнительному производству, о чем в том числе свидетельствует вынесенное постановление о запрете выезда должнику за пределы Российской Федерации, а также иные действия направленные на принудительное взыскание задолженности.

Суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП РФ по РД – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8