Решение по делу № 2-1622/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-1622/2020

75RS0002-01-2019-003060-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 14 сентября 2020 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А.,

с участием представителя истца Отхозория Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЖЭУ «Уют» к Энгель Л. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с вышеназванным иском, ООО ЖЭУ «Уют» с учетом представленных уточнений просило взыскать с Энгель Л.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.03.2015 по 30.04.2020, состоящую из суммы долга за период с 01.03.2015 по 30.09.2017 в размере 43893,96 рублей (судебный приказ №2-3848/2017 от 23.11.2017) и за период с 01.10.2017 по 30.04.2020 в размере 36 477,17 рублей, суммы пени за период с 01.03.2015 по 30.09.2017 в размере 20 239,21 рублей (судебный приказ №2-3848/2017 от 23.11.2017), за период с 01.10.2017 по 31.03.2020 в размере 21937,92 рублей, за период с 11.11.2017 по 31.03.2020 в размере 6822,62 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что дом по адресу<адрес>" находится на обслуживании истца, ответчик, будучи собственником жилого помещения в этом доме предоставляемые жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась истребуемая задолженность. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен на основании возражений ответчика.

9.06.2020 по делу принято заочное решение, которое 4.08.2020 отменено в порядке ст.ст. 242-243 ГПК РФ, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Отхозория Е.М. заявленные требования в уточненной редакции поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о наличии в производстве суда данного дела сведениями располагает, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и недомоганием либо о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи (путем видеозвонка через мессенджер «Вайбер»).

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания по доводам ответчика о неблагоприятной эпидемиологической обстановке, т.к. фактических препятствий к проведению судебного заседания в условиях объявленного в Забайкальском крае режима повышенной готовности не имеется, работа судов осуществляется в обычном порядке, явка участвующих в деле лиц в суды не запрещена.

Доказательств неявки ответчика вследствие болезни не представлено при отсутствии препятствий к тому при том, что указанное ходатайство подано 14.09.2020 через канцелярию суда. Кроме того, по данному делу у ответчика имеется представитель по доверенности Алябьев С.Ю., извещенный о судебном заседании посредством СМС-извещения, не явившийся при отсутствии доказательств уважительных причин к тому. Ответчик не была лишена возможности направить данного или иного представителя для участия в деле.

Судом предприняты меры к проведению судебного заседания посредством видеоконференц-связи истребуемым ответчиком способом, однако в ходе судебного заседания на указанный ответчиком номер телефона ответило иное лицо, сообщившее о нахождении ответчика в поликлинике №3. Судом проверена данная информация, согласно ответу ГУЗ «КМЦ г.Читы» от 14.09.2020 на судебный запрос Энгель Л.В. за медицинской помощью в поликлиническое подразделение №3 14.09.2020 не обращалась.

Отмечается, что предыдущее судебное заседание от 25.08.2020 отложено на 14.09.2020 по ходатайству Энгель Л.В., сообщившей о неявке в суд в связи с ухудшением состояния здоровья и обращением за медицинской помощью. Однако согласно ответам на судебные запросы из медицинских учреждений г.Читы на дату 25.08.2020 и по день исполнения судебных запросов Энгель Л.В. за медицинской помощью, в том числе по линии скорой медицинской помощи, не обращалась.

С учетом изложенного указанное процессуальное поведение ответчика по неявке в суд и заявлению необоснованных ходатайств об отложении судебных заседаний признается недобросовестным, дело в соответствии с ч.ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме.

Данный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО ЖЭУ "Уют", которой в юридически значимый период ответчику предоставлены соответствующие жилищно-коммунальные услуги.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом начислена ответчику плата за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 30.04.2020 по установленным региональным тарифам в общем размере 80371,13 рублей.

В порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 01.03.2015 по 31.03.2020 в общем размере 48999,75 рублей.

Расчет задолженности и неустойки представлен в дело, ответчиком не оспорен при отсутствии объективных препятствий к тому, суд считает возможным с ним согласиться. Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств полной или частичной оплаты взыскиваемых платежей после предъявления иска, также как сведений об их перерасчете, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения части 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком об этом не заявлено, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом длительного периода их неисполнения не имеется, начисленная неустойка кратно меньше основного долга.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 2124 рубля, также с ответчика следует взыскать такие расходы в доход местного бюджета в размере 1663,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ЖЭУ «Уют» к Энгель Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Энгель Л. В. в пользу ООО ЖЭУ «Уют» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 30.04.2020 в общем размере 80371,13 рублей, пени за период с 01.03.2015 по 31.03.2020 в общем размере 48999,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2124 рубля.

Взыскать с Энгель Л. В. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 1663,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 21.09.2020