Решение по делу № 22-3185/2021 от 26.05.2021

Судья Кутыгина Л.А. Дело № 22-3185/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гагалаева А.В.

судей Ивахника С.И., Васильева И.В.

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.

с участием:

ст. прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.

осужденного Рябушенко А.В., посредством использования системы видео-конференц-связи,

адвоката Гаврилова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного РябушенкоА.В. и дополнениям к апелляционной жалобе осужденного, поданные адвокатом адвоката Донцовой Ю.В.на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 марта 2021 года, которым

Рябушенко А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 28.04.2016 года Пролетарским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, с учетом постановления Новочеркасского городского суда РО от 22.09.2016 года к одному году шести месяцам лишения свободы – освобожден 04.08.2017 года;

- 01.10.2018 года Сальским городским судом Ростовской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 23.03.2020 года;

- 05.10.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Рябушенко А.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 05.10.2020 года, окончательно к отбытию Рябушенко А.В. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рябушенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под стражей, был взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 18 марта 2021 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Рябушенко А.В. под стражей с 18 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., выступление осужденного Рябушенко А.В. и адвоката Гаврилова Е.В.поддержавших доводы апелляционной жалобе и дополнений, а также выступление прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

установила:

Рябушенко А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Глушко Х.В., совершенную с незаконным проникновением в жилище; грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Глушко Х.В.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябушенко А.В. признал свою вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Рябушенко А.В. просил отменить приговор суда как незаконный и необоснованный. Указывается, что судебное разбирательство проходило в отсутствие потерпевшего и свидетелей по делу, а в основу приговора положены недопустимые доказательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного адвокат Донцова Ю.В., ставит вопрос об отмене приговора в связи с суровостью назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рябушенко А.В. государственный обвинитель Ткаченко М.В. просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия проходит к следующему.

Вывод суда о виновности Рябушенко А.В.в совершении инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина Рябушенко А.В. в совершении преступления подтверждается показаниямисамого Рябушенко А.В., потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе судебного заседания, а также оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Указанными лицами, при оглашении их показаний, данных в ходе предварительного расследования, было заявлено, что эти показании соответствуют действительности, они их подтверждают. При этом нарушений положений ст. 281 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом проверки показаний, рапортом дежурного ОМВД, заявлением ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом выемки, распиской Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Рябушенко А.В. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, все процессуальные ходатайства, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, судом рассмотрены надлежащим образом и в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Рябушенко А.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

То обстоятельство, что оценка, данная судом доказательствам, расходится с предложенной осужденным и его защитником, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Доводы апелляционной жалобы Рябушенко А.В. о нарушении порядка судопроизводства в связи с тем, что судебное разбирательство прошло в отсутствие потерпевшего и свидетелей, являются несостоятельными, поскольку показания указанных лиц были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что не имеется оснований, позволяющих усомниться в объективности выводов суда о виновности Рябушенко А.В.в совершенном деянии.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Рябушенко А.В., судом дана правильная юридическая оценка его действиям по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам.

Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобестороны защиты, назначенное наказание является справедливым и назначено оно с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Рябушенко А.В., данных о его личности, а также имеющихся смягчающих обстоятельств: признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рябушенко А.В., судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Решение суда первой инстанции о назначении Рябушенко А.В. наказания в виде лишения свободы, размер данного наказания, а также выводы об отсутствии оснований применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и статей 64 и 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, а также не усматривает иных оснований для снижения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Рябушенко А.В., определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Рябушенко А.В. наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Рябушенко А.В. и дополнений адвоката Донцовой Ю.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 марта 2021 года в отношении Рябушенко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи