Решение от 12.11.2019 по делу № 33-7387/2019 от 09.10.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7387/2019

(2-412/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                              12 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Мотлоховой В.И.

судей                 Стефановской Л.Н., Мухортовой Л.И.

при секретаре             Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бабаеву Роману Ханларовичу, Бабаевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Бабаева Романа Ханларовича, Бабаевой Натальи Валерьевны к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным увеличения процентной ставки по кредитному договору и начисления процентов по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчиков Бабаева Р.Х., Бабаевой Н.В.

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 08 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ответчиков Симченко В.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы,     судебная коллегия

    установила:

07.07.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № 9218-R13/00004,    по которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 5 987 000,00 руб., сроком погашения до 10.07.2036, с процентной ставкой 15,5% годовых, под залог приобретаемого жилого дома и земельного участка. Кроме того, договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем по состоянию на 24.01.2019 у них образовалась задолженность.

Ссылаясь на исполнение обязательств по договору банком и ненадлежащее исполнение заемщиками, наличие задолженности, банк инициировал дело иском, в котором просил взыскать солидарно с Бабаевой Н.В., Бабаева Р.Х. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 7 644 121,24 руб., из которой сумма основного долга – 5 813 533,46 руб., сумма процентов – 991 900,71 руб., штрафные санкции - 838 687,07 руб., а также судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимости – 4 000,00 руб., по оплате госпошлины в размере 52 420,61 руб. Кроме того просили обратить взыскание на заложенное имущество с определением способа реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 256 000,00 руб.

Бабаева Н.В. и Бабаев Р.Х. не признав требования по первоначальному иску, обратились в суд со встречным иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным увеличение процентной ставки по кредитному договору.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 08 августа 2019 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит изменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права, отказать Банку во взыскании солидарно с ответчиков сумму начисленной неустойки и установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с ценой определенной в закладной, так как представленный истцом отчет №05-01/19Н составлен с нарушением требований Закона «Об оценочной деятельности в РФ» и иным нормативно правовым актам.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается кредитным договором, в котором имеется собственноручная подпись ответчиков, подтвердивших согласие с условиями кредитного договора, сроками и размером платежей.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств, определенному в п. 2.1 Кредитного договора, ответчику Бабаеву Р.Х. в сумме 5987000,00 рублей подтверждается имеющимися в деле выписками по счету заемщика №, банковским ордером № 38851127 от 10.07.2014.

Заемщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 71149,00 руб. в сроки, установленные договором и графиком.

Представленные истцом в суд расчет задолженности и выписка по счету за период с 10.07.2014 по 24.01.2019 свидетельствуют о том, что по кредитном договору после 2 апреля 2018 года задолженность заемщиками не погашалась.

В связи с заключением ответчиками 7 июля 2014 года договора страхования своей жизни и здоровья, страховая сумма по которому должна уплачиваться ежегодно, истцом процентная ставка по кредиту уменьшена до 13.5 %, но поскольку страховая сумма в июле 2016 года не была уплачена ответчиками по договору страхования, процентная ставка, как следует из представленного истцом расчета, с 01.12.2016 года была вновь установлена в 15.5%. С указанными условиями в договоре ответчики были ознакомлены. Данные действия истца соответствуют условиям кредитного договора, о чем судом первой инстанции дана должная правовая оценка.

В соответствии с расчетом задолженности, за заемщиками числится задолженность по кредитному договору в размере 7644121,24 руб., из которых сумма основного долга составляет 5813533,46 руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 991900,71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, – 652149,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 186537,62 руб.

Расчет суммы задолженности представлен истцом в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным выписки из лицевого счета, графикам платежей, последовательности порядка возврата кредита.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчиков по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, суд взыскал солидарно с них в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свой вывод отсутствием заявлений ответчиков о снижении неустойки и не установлением судом оснований считать взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств

С указанными выводами суда первой инстанции относительно неустойки судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Учитывая доводы жалобы представителя ответчиков, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить установленный судом первой инстанции размер штрафных санкций до 68000,00 руб., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий кредитного договора (п. 5.1 и п. 5.2) следует, что в случае нарушения срока возврата по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сумму долга, период не обращения истца с иском суд, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, приходит к выводу о несоразмерности штрафных санкций, взысканных с ответчиков, последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер неустойки в сумме 68 000,00 руб. соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиками договорных обязательств перед кредитором.

Основания для полного освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, взыскание которых предусмотрено п. 5.2 кредитного договора от 07.07.2014, не имеется, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по спорному договору, в связи с этим доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Между тем доводы апеллянта в части установления судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску в этой части и принимая предоставленный истцом отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества № 05-01/129Н, составленный ООО «Бизнес Фаворит», суд первой инстанции указал, что данный отчет не оспорен ответчиком, иной оценки заложенного имущества по делу не имеется.

С данными выводами суда судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться, поскольку они противоречат материалам дела.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали в залог, приобретенные ими, в том числе за заемные денежные средства, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (п. 1.2 Кредитного договора).

Права залогодателя удостоверены закладной. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Орловской области 15.07.2014. Оценка предмета ипотеки установлена на основании отчета оценщика ЗАО "Торгово - Промышленная Компания «ПСВ" и по соглашению сторон, которая составила 9 793 600,00 руб., в том числе 8 773 600,00 руб. – стоимость жилого дома, 1 020 000,00 руб. - стоимость земельного участка.

Согласно заключению специалиста ООО «Трастоценка» произведен анализ рынка жилой недвижимости город░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015-2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, (░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.1998 ░. N 135-░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 05-01/19░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░ 11.01.2019, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 256 000,00 ░░░., ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 350 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 350.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 102-░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░░░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 8 773 600,00 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, 1 020 000,00 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 68000,00 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 9 793 600,00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 8 773 600,00 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, 1 020 000,00 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░