Решение по делу № 2-263/2016 (2-2043/2015;) от 04.12.2015

Дело № 2-263/2016                                                                                                        *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        02 февраля 2016 года                                                                                       г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      О.П. Перегудовой,                     

при секретаре судебного заседания                                Т.В. Носовой,

        с участием истца - Тереховой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению Тереховой М. В. к Терехову А. Н. и Висаргову С. С. о признании договора дарения доли квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Терехова М.В. обратилась в Петушинский районный суд с иском к Терехову А.Н. и Висаргову С.С., уточнив который, просит:

        - признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры, распложенной по адресу: адрес, заключенный дата между Тереховым А.Н. и Висарговым С.С.;

        - исключить из Единого государственного реестра запись № от дата о регистрации права собственности Висаргова С.С. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

        В обоснование иска, поддержанного истцом Тереховой М.В. в судебном заседании указано, что с марта 2005 года истец находилась в зарегистрированном браке с Тереховым А.Н., брак с которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка №адрес от дата

        В период брака дата ими совместно в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому была приобретена четырехкомнатная квартира по адресу: адрес.

        В настоящее время в данной квартире по месту регистрации проживает истец и её дочь Пыльнова А.С., третье лицо по делу. Решением Петушинского районного суда от дата ответчик Терехов А.Н. снят с регистрационного учета по указанному адресу, в настоящее время Терехов А.Н. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России. В декабре 2012 года она случайно узнала о том, что её супруг Терехов А.Н. принадлежащую ему 1/3 долю вышеуказанной квартиры подарил Висаргову С.С. по договору дарения от дата

        О факте дарения доли квартиры она узнала из официального письма Висаргова С.С., предложившего им с дочерью выкупить подаренную супругом ему долю квартиры за 1 000 000 рублей. О данной сделке она не знала и своего согласия на её совершение не давала,, поскольку договор дарения вышеуказанной доли квартиры произведен с нарушениями действующего законодательства, просила в соответствии со ст.168 ГК РФ признать данный договор дарения недействительным, применив последствия его недействительности.

        Ответчик Терехов А.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещен, каких-либо дополнений по иску не представил, для представления своих интересов представителя не уполномочил и не направил.

        Ответчик Висаргов С.С. извещен, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил. В согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке, по правилам ст.ст.233-235 ГПК РФ.

         Третье лицо Пыльнова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала. Ранее в судебном заседании полностью подтвердила пояснения истца, считала необходимым иск Тереховой М.В. удовлетворить.

         Третье лицо - Управление Росреестра по Владимирской области Петушинский отдел в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве от дата просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

          В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

        Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

        Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместной собственности супругов, в том числе, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

        Из материалов дела следует, что Терехов А.Н. и Терехова М.В. состояли в зарегистрированном браке с дата, который решением мирового судьи судебного участка №2 Петушинского района Владимирской области от дата расторгнут. Брачный договор между супругами не заключался.

         В период брака дата супругами, в том числе в интересах малолетней дочери Пыльновой А.С. по договору купли-продажи квартиры была приобретена в долевую собственность по 1/3 доли каждому квартира по адресу: адрес. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.

        Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес была приобретена супругами в период брака и является их совместной собственностью.

         Согласно договору дарения от дата ответчик Терехов А.Н. подарил Висаргову С.С. 1/3 долю в квартире по адресу: адрес. Свидетельством о государственной регистрации права от дата подтверждено, что Висаргов С.С. является правообладателем 1/3 доли вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от дата.

        В нотариально удостоверенном заявлении Терехова А.Н. в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от дата указано об отсутствии у последнего супруги, имеющей право на общее имущество супругов согласно ст.34 СК РФ.

        В соответствии с п.2 ст.576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

        В силу ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

        Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

        Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

        Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

        В случае нарушения данного требования закона, т.е. без согласия другого супруга, сделка является ничтожной с момента её заключения со всеми вытекающими отсюда последствиями.

        Судом установлено, что нотариально удостоверенное согласие от супруги Тереховой М.В. на дарение Висаргову С.С. 1/3 доли квартиры Терехов А.Н. не получал.

        Доказательств того, что Тереховой М.В. было хорошо известно о том, что её муж подарил постороннему лицу 1/3 доли адрес в адрес, в судебное заседание не представлено.

        Таким образом, судом установлено, что спорная квартира являющаяся общим имуществом супругов, ответчиком Тереховым А.Н. в нарушение действующего гражданского законодательства без нотариально удостоверенного согласия супруги Тереховой М.В., предусмотренного п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ, были подарены Висаргову С.С., поэтому суд признает данную сделку недействительной.

        В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить полученное по сделке.

        Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым аннулировать запись регистрации права собственности Висаргова С.С. на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата года

        Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Тереховой М.В. обоснованны, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Тереховой М.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере *

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Тереховой М. В. к Терехову А. Н. и Висаргову С. С. о признании договора дарения доли квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

       Признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры, распложенной по адресу: адрес, заключенный дата между Тереховым А. Н. и Висарговым С. С.;

         Исключить из Единого государственного реестра запись № от дата о регистрации права собственности Висаргова С. С. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес,

         Взыскать с Терехова А. Н. и Висаргова С. С. в солидарном порядке в пользу Тереховой М. В. возврат госпошлины в размере *.

        Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

*

          Судья Петушинского районного суда                                    О.П.Перегудова