Решение по делу № 2-3494/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-3494/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года

10 декабря 2014 года мотивированное решение

Люберецкий горсуд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.А. к С.М.В., С.Л.И. об установлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что в соответствии с условиями договора купли-продажи части дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ между Т.А.А. и Ф.И.О. Т.В., истец приобрел у Ф.И.О. Т.В, земельный участок площадью 1025 кв.м., с кадастровым номером № и часть жилого дома площадью 37,7 кв.м. лит. A, Al, А2, расположенные по адресу: <адрес>.

Остальными собственниками частей вышеуказанного домовладения, согласно решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ., являются: С.Л.И. и С.М.В.

Данным решением суда также было прекращено право общей долевой собственности на домовладение, при котором находился земельный участок общей площадью 2176 кв.м.

После прекращения общей долевой собственности и на основании Постановления администрации муниципального образования Люберецкого муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ. № № Т.В. предоставлен в собственность земельный участок с местоположением <адрес>, г.<адрес>. <адрес> <адрес> заключен договор купли-продажи» земельного участка с кадастровым номером № площадью 1025 кв.м. от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску С.М.В. к Ф.И.О. Т. В., Т.А.А., Администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным указанного постановления и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной регистрацию права собственности.

Решением Люберецкого городского суда Московской облает ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении исковых требований С.М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждан делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ. решение городского суда от ДД.ММ.ГГ. в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРП сведений о земельном участке отменено и постановлено в отмененной части новое решение, которым исключены сведения из ЕГРП о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1025 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, принадлежащего на праве собственности Т.А.А.

При этом, исключая сведения о границах и координатах земельного участка, Московский областной суд не отменил Постановление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ. № № «О предоставлении Ф.И.О. Т.В. земельного участка.

В мотивировочной части своего определения Московский областной суд указал, что границы и координаты земельного участка установлены при формировании земельного участка для продажи Ф.И.О. Т.В., при этом не были учтены интересы и права иных совладельцев домовладения и пользователей земельного участка при доме, имеющих право на получение части земельного участка в собственность, границы которого с ними не согласовывались.

Вместе с тем, в своем определении от ДД.ММ.ГГ. судебная коллегия Московского областного суда пришла к мнению, что исходя из площади земельного участка и принадлежащих сторонам Ф.И.О. домовладения, установленных судебными постановлениями, Ф.И.О. Т.В. имела право на получение земельного участка площадью большей, чем ей был представлен на основании постановлений и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время согласовать границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с С.М.В. и С.Л.И. в добровольном и административном порядке не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Истец просит определить за ним границы земельного участка площадью 1025 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в координатах и границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории от ДД.ММ.ГГ утвержденной    Постановлением администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный райои Московской области от ДД.ММ.ГГ. за № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории местоположением: <адрес>, г.<адрес>».

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, просили установить границы земельного участка по варианту № экспертного заключения № №, составленного экспертами на основании определения Люберецкого городского суда о назначении землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика С.М.В. возражал против иска, в обоснование своих возражений указал, что истец не исполнил обязательные требования законодательства по согласованию границ земельного участка в досудебном порядке, а обратился непосредственно в суд, чем нарушил ст. 39, 40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спора между собственниками жилого дома и земельного участка. Согласно определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ необходимо согласовать границы при доме между всеми сособственниками. Между тем, порядок пользования земельным участком между собственниками домовладения и владельцами земельного участка не установлен.

Ответчик полагает, что земельный участок при доме является единым и постановке на государственный кадастровый учёт подлежит весь земельный участок при домовладении, как единый объект недвижимости. После чего совладельцы домовладения могут зарегистрировать права собственности на земельный участок соразмерно долям в праве собственности на домовладении.

Впоследствии совладельцы всего земельного участка могут разделить данный земельный участок, а при невозможности раздела земельного участка сособственники могут определить порядок пользования земельным участком.

В частности невозможно разделить земельный участок, если в результате раздела будут образованы новые земельные участки, площадь которых меньше площади установленных для земельных участков данного разрешённого вида использования (в данном случае меньше 400 кв.м.).

По мнению представителя ответчика, проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза противоречит определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ года, т.к. не учитывает интересы С.М.В. и С.Л.И., т.к. из нее не усматривается какова площадь всего земельного участка при доме.

Вместе с тем, указал, что в случае удовлетворения иска просил принять во внимание вариант № заключения экспертизы установления границ земельного участка, поскольку данный вариант предусматривает установление сервитута для прохода ответчика к своему колодцу.

Ответчик С.Л.И. не возражала против удовлетворения иска, указав, что ее права установлением границ земельного участка согласно варианту № экспертного заключения не нарушаются.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования <адрес>, собственники смежных земельных участков Н.А.Е., Ф.И.О. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором решение об установлении границ оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст. ст. 11 - 1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании ст.36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками (заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков, в связи с уточнением местоположения его границ.

Законом предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.»

Частью 5 ст. 40 указанного закона предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст. ст. 59, 64 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности Ф.И.О. Т.В. - <...> долей, С.М.В. - <...> долей, С.Л.И. - <...> (<...> долей.

Ф.И.О. Т.В. и С.М.В. был определен апелляционным решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ года.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ года, по делу по иску Ф.И.О. Т.В. к С.М.В. и С.Л.И., о выделе Ф.И.О. дома, встречному иску С.Л.И. к Ф.И.О. Т.В., С.М.В. о выделе Ф.И.О., произведен выдел Ф.И.О. Т.В. и С.Л.И. из общего имущества в праве собственности на дом. В собственность Ф.И.О. Т.В. выделена часть домовладения площадью всех частей здания 38,2 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., состоящая из помещений № в лит. А площадью 12,8 кв.м. (жилое), № в лит. А2 площадью 12,0 кв.м. (жилое), помещение № в лит. А1 (кухня) площадью 13,4 кв.м., лит у.

Право общей долевой собственности прекращено. Названное решение исполнено.

Государственная регистрация права собственности Ляпуновой Т.В. на часть дома произведена в ЕГРП ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается свидетельством №

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2176 кв.м., указанная площадь земельного участка определена апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ года.

Из общей площади участка был сформирован участок площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», на котором расположена часть дома Ф.И.О. Т.В. Постановлением администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от № от ДД.ММ.ГГ утверждена схема расположения участка.

Данный участок постановлением администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от № от ДД.ММ.ГГ был предоставлен Ф.И.О. Т.В. за плату.

Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГ между администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и Ф.И.О. Т.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1025 кв.м. и по акту приема-передачи участок передан покупателю. Право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано за Ф.И.О. Т.В.

ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. Т.В. по договору купли-продажи продала названный выше земельный участок и расположенную на нем часть дома Т.А.А. Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на часть дома и земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГ года.

Ответчики сособственники жилого дома права на землю не оформляли.

С.М.В. оспаривались названные выше постановления администрации, договоры купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в иске отказано.

Решение суда было частично отменно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ года, постановлено исключить из ЕГРП сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1025 кв.м., поскольку границы не были согласованы со смежными землепользователями.

В остальной части, в том числе в части отказа в иске о признании недействительным заключенного договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, постановления о выделении в собственность земельного участка площадью 1025 кв.м. решение оставлено без изменения.

При этом судебной коллегией установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2176 кв.м., каждый сособственников дома имеет право на часть земельного участка пропорционально его доле в праве собственности на дом. На <...> долей дома Ф.И.О. Т.В. приходится 1025 кв.м. земли.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, титул истца на спорный земельный участок площадью 1025 кв.м. подтвержден судебным актом и в силу ч. п. 2 ст. 209 ГПК РФ не подлежит оспариванию вновь.

Названный титул "подлежит защите, в том числе в судебном порядке, и истец вправе ставить вопрос об определении границ принадлежащего ему участка и избранный истцом способ защиты права закону не противоречит.

Доводы ответчика о том, что отсутствует спор и не проведена досудебная процедура согласования границ, суд отклоняет по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит положений об обязательном досудебном порядке урегулирования аналогичных споров. Кроме того, как усматривается из материалов дела между сторонами имеется спор о границах земельного участка истца при доме, следствием чего, являлись судебные споры, не разрешенные в части границ земельного участка в настоящее время.

Площадь общего земельного участка при доме составляет 2176 кв. и не изменялась с ДД.ММ.ГГ года, что, в частности, подтверждается планом БТИ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ год, планом БТИ от ДД.ММ.ГГ по состоянию ДД.ММ.ГГ года, справкой БТИ <адрес>а от ДД.ММ.ГГ № № апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ года, а также заключением проведенной по делу экспертизы (стр. 14).

При этом испрашиваемый истцом участок по площади соответствует полагающейся на долю истца части общего участка, что также установлено вышеуказанным определением Московского областного суда.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку долевая собственность истца на дом прекращена с выделом его доли, то истец (его правопредшественник) вправе был оформить земельный участок при его части дома без иных собственников частей дома.

В связи с тем, что С.М.В. оспаривала границы земельного участка истца, судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «МосСтрой».

Заключение экспертов не противоречит требованиям действующего законодательства. Экспертное заключение подготовлено тремя экспертами, обладающими специальными познаниями и, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На разрешение суда экспертом представлены три варианта определения границ земельного участка истца. Истец просил установить границы по 3-му варианту.

Суд соглашается с требованием истца об установлении границ по третьему варианту, поскольку по нему площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, указанная площадь в данной конфигурации фактически длительное время находилась в пользовании Ляпуновой Т.В., а затем в пользовании истца, не требуется переноса заборов, т.к. граница определена забором, который существует на протяжении длительного периода времени, в таких границах участком пользовались бывшие и настоящие совладельцы дома.

По варианту № экспертного заключения требуется перенос забора вглубь частей земельного участка обоих ответчиков, установление сервитута к колодцу. Указанные обстоятельства значительно затрудняют исполнение решения суда и будет препятствовать истцу в полноценном использовании своего земельного участка, не соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. Сооружение лит. В, куда предложено установить сервитут для С.М.В. - колодцем не является. По фотографии на стр. 26 экспертного заключения четко усматривается, что это сооружение используется как мусорная яма, не используется по назначению, право собственности на него не зарегистрировано.

Установление границ по варианту № суд полагает невозможным, поскольку по данному варианту площадь участка истца значительно увеличится до 1129 кв.м., что нарушит права ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Т.А.А., общей площадью 1025 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно варианту № экспертного заключения № № ООО «МосСтрой» от ДД.ММ.ГГ по точкам: т<...><...>

Угловые и поворотные точки границ земельного участка, их координаты, а также линейные размеры между ними и образуемые дирекционные углы приведены в таблице.

№ п/п	№ поворотнойточки	Координаты	Расстояние, м	Дирекционныйугол
X	Y
1	1	456499.24	2216355.57	29.63	40° 24' 57"
2	2	456521.80	2216374.78	2.70	24° 28' 10"
3	3	456524.26	2216375.90	2.38	93° 21' 54"
4	4	456524.12	2216378.28	1.71	354° 39' 27"
5	5	456525.82	2216378.12	14.36	108° 0' 34"
6	6	456521.38	2216391.78	1.38	212° 18' 13"
7	7	456520.21	2216391.04	3.44	184° 39' 35"
8	8	456516.78	2216390.76	3.31	215° 17' 26"
9	9	456514.08	2216388.85	15.63	218° 49' 14"
10	10	456501.90	2216379.05	18.78	221° 36' 45"
11	11	456487.86	2216366.58	4.33	246° 33' 52"
12	12	456486.14	2216362.61	1.47	258° 35' 50"
13	13	456485.85	2216361.17	1.87	224° 22' 57"
14	14	456484.51	2216359.86	1.18	312° 33' 27"
15	15	456485.31	2216358.99	4.22	224° 8' 21"
16	16	456482.28	2216356.05	3.32	313° 10' 40"
17	17	456484.55	2216353.63	1.30	273° 58' 15"
18	18	456484.64	2216352.33	5.42	224° 1' 9"
19	19	456480.74	2216348.56	6.34	136° 16' 26"
20	20	456476.16	2216352.94	0.55	202° 23' 38"
21	21	456475.65	2216352.73	11.99	221° 59' 20"
22	22	456466.74	2216344.71	8.88	295° 3' 35"
23	23	456470.50	2216336.67	1.31	286° 28' 18"
24	24	456470.87	2216335.42	4.54	295° 0' 29"
25	25	456472.79	2216331.30	7.23	41° 24' 32"
26	26	456478.21	2216336.08	6.23	43° 37' 51"
27	27	456482.72	2216340.38	4.45	45° 5' 49"
28	28	456485.86	2216343.53	3.97	35° 14' 35"
29	29	456489.10	2216345.82	5.24	47° 10' 48"
30	30	456492.66	2216349.66	8.84	41° 55' 33"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.