Решение по делу № 2-1436/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-1436/2020      15 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Багровой Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Багровой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <Дата> между открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» (далее – ОАО «Восточный Экспресс Банк», Банк) и Багровой Т.Ф. был заключен договор о предоставлении кредита <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 245 110 рублей сроком на 84 месяца. Платежи по договору заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <Дата> ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования <№>, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору на сумму 363 234 рубля 18 копеек перешло к истцу. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 363 234 рубля 18 копеек, включая основной долг в сумме 238 820 рублей 30 копеек и проценты в размере 124 413 рублей 88 копеек.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по платежам с <Дата> по <Дата> в общей сумме 312 679 рублей 99 копеек, включая основной долг в сумме 234 026 рублей 32 копейки и проценты в размере 78 653 рублей 67 копеек (за период с <Дата> по <Дата>), с учетом пропуска срока исковой давности. Отказ от части требований не заявлен.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

<Дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Багровой Т.Ф. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 245 110 рублей под 39% годовых сроком на 84 месяца.

Платежи во исполнение данного договора должны были вноситься заемщиком ежемесячно в размере 8 549 рублей в соответствии с графиком, последний платеж – в размере 8 607 рублей 44 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от <Дата> у ответчика образовалась задолженность перед Банком, размер которой по состоянию на <Дата> составлял 363 234 рубля 18 копеек, включая основной долг в сумме 238 820 рублей 30 копеек и проценты в размере 124 413 рублей 88 копеек.

<Дата> между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований <№>, в соответствии с которым ОАО «Восточный Экспресс Банк» передало ООО «ЭОС» права (требования) к должникам по кредитным договорам, заключенным между Банком и должниками, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. По условиям данного договора датой перехода прав (требований) является <Дата>.

Перечень передаваемых ООО «ЭОС» прав приведен в приложении <№> к указанному договору. В нем в числе прочих поименованы права по кредитному договору <№> от <Дата> на сумму 363 234 рубля 18 копеек.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор от <Дата> не содержит запрета на уступку кредитором прав по нему.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.Тот факт, что Багрова Т.Ф. не получила уведомление о переходе прав Банка к иному лицу, на права ООО «ЭОС» в отношении спорной задолженности не влияет, поскольку в силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ получение должником уведомления о переходе прав имеет правовое значение только в случае исполнения им обязательства тому или иному кредитору, что при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Багровой Т.Ф. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора была предусмотрена обязанность Багровой И.Ф. по возврату долга повременными платежами.

ООО «ЭОС» <Дата> направило в адрес мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Багровой И.Ф. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 363 234 рубля 18 копеек. Судебный приказ, вынесенный по гражданскому делу <№> <Дата>, отменен определением мирового судьи от <Дата> по заявлению должника. В суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось <Дата>. Следовательно, срок считается пропущенным до <Дата>

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, задолженность по основному долгу составила 225 838 рублей 53 копейки (245110 - 692,05 - 453,07 - 468,08 - 743,76 + 10,54 - 1286,05 - 1066,50 - 842,67-357,73 - 1136,75 - 663,21 - 685,18 - 960,81 - 235,87 - 1502,49 - 816,41 - 596,92-1608,74 - 918,29 - 703,45 - 1460,70 - 1262,97 - 820,31). При расчете остатка суммы основного долга суд исходит из того, что 245 110 рублей – это сумма основного долга на <Дата> (окончание правоотношений), срок пропущен по платежам за период с <Дата> по <Дата>. Стороной истца заявлено о взыскании процентов на сумму основного долга за период с <Дата> по <Дата> в размере 78 653 рублей 67 копеек, с учетом суммы основного долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18 818 рублей 85 копеек по платежам с сентября 2016 года по <Дата> (7219,43+7176,93+4422,49 (рассчитаны пропорционально сроку)). Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично на сумму 244 657 рублей 38 копеек.

Расчет ответчика составлен математически неверно, поскольку сторона исходит из иной даты начала течения срока исковой давности, и расчет процентов составлен

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Состав судебных расходов определен пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных положений процессуального законодательства, а также требований ст. 101 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 646 рублей 57 копеек (5200 руб. + 1 проц. от (244657,38 руб.-200000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Багровой Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Багровой Т. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>: основной долг в размере 225 838 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 18 818 рублей 85 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 646 рублей 57 копеек, всего взыскать 250 303 (двести пятьдесят тысяч триста три) рубля 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Багровой Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина